Решение по делу № 2-9/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области

12 марта 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца Говоровой С.П.

представителя истца Гусева О.В.

ответчика Тазина В.А.,

представителя ответчика адвоката Тазина А.Н.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

представителя ответчика Этлин Ю.Н.

представителя 3-его лица Абрамовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоровой С. П. к Тазину В. А., Нормановой Н. А. и Администрации сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении за ними права общей долевой собственности на земельный участок и признании за ней права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Говорова С.П., в лице представителя по доверенности Гусева О.В., обратилась в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Тазину В. А., Нормановой Н. А. и Администрации сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении за ними права общей долевой собственности на земельный участок и признании за ней права долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что в июне 1993 года ей, как работнику совхоза «Введенский» Лотошинского района Московской области, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ............. С этого времени она занимала данную квартиру на условиях социального найма, а в сентябре 2016 года зарегистрировала на нее право собственности.

Согласно справки 3АО «Введенский» она являлась акционером и имеет право собственности на землю. С 1993 года она пользовалась земельным участком при предоставленной ей квартире, обрабатывала его, использовала его для посадки овощей, возвела на них уборную, сарай, колодец. Между ее с ответчиками земельными участками был возведен забор, фактически разделяющий их участки, который сохранился по сегодняшний день.

Согласно решения Лотошинского районного суда Московской области от 19.02.2016 года за ней в порядке приватизации признано право собственности на квартиру №__ в доме №__ по ............. При этом в указанном решении было установлено, что жилой дом, общей площадью 114,8 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: ............ состоит из двух квартир, учтенных под №__ и №__ в соответствии с постановлением Главы сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области №__ от 04.09.2014 года, каждая из квартир имеет самостоятельные выходы на земельный участок прилегающий к жилому дому и на основании положений п.6 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, данный жилой дом имеет статус многоквартирноrо дома.

Так же судом установлено, что в 2013 году ответчики, собственники соседней квартиры ............, предъявили ей требования о том, чтобы она освободила квартиру №__, так как они будут оформлять полностью земельный участок под домом на свое имя. Без законных на то оснований, ответчики ограничили ей доступ и членов моей семьи в квартиру №__ в связи с чем, с 2013 года до момента вынесения решения суда, до 19.02.2016 года она не имела доступа в принадлежащую ей квартиру №__ Воспользовавшись ее отсутствием, в 2014 году ответчики, в нарушение требований земельного, градостроительного законодательства, на основании выписки из похозяйственной книги №__ от 10.02.2014 года, заказали межевание земельного участка, находящегося под многоквартирным домом и непосредственно прилегающим к нему по адресу: ............, при этом ввели в заблуждение кадастрового инженера ООО «Маяк» в той части, что дом целиком принадлежит ответчикам. Сформированный земельный участок с кадастровым №__ был поставлен на кадастровый учет, сведения о расположении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном указанном земельном участке явилась выписка из похозяйственной книги №__, выданная Микулинским сельским поселением, в которой был указан адрес земельного участка: ............. Данная выписка должна была выдаваться на основании архивных выписок из похозяйственной книги, которые велись сельским Советом. При этом, до 1998 года в архивных выписках адрес был указан без улицы, почтовый адрес ............ был присвоен на основании Постановления Главы Администрации Введенского сельского округа от 21 октября 1998 года №__, то есть на момент внесения записи в похозяйственную книгу №__, на 01.01.1990 года, ............ не существовало, почтовый адрес с ............ был присвоен значительно позже – в 1998 году. Данное обстоятельство дает основание считать указанную выписку недействительной.

Право собственности Т. на земельный участок 16 апреля 2014 гола на основании указанной выписи из похозяйственной книги №__ от 10 февраля 20104 года было зарегистрировано в регистрационной службе.

14 марта 2014 года было проведено межевание спорного земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом и непосредственно прилегающего к нему участку по адресу: ............, при этом никакого согласования границ земельного участка с ней не проводилось, несмотря на то, что ответчики знали, что квартира №__ в жилом доме №__ по ............ им не принадлежала и дом является многоквартирным.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым №__ был поставлен на кадастровый учет и сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в ГКН без учета того обстоятельства, что на участке расположен многоквартирный жилой дом.

__.__.__ умер Т., после его смерти ответчики по делу – Тазин В.А. и Норманова Н.А. унаследовали по 1 / 2 доли спорного земельного участка с кадастровым №__, общей площадью 1500 кв.м., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 02.06.2016 года, реестровый №__ на имя Тазина В.А. и свидетельством о праве на наследство по закону от 02.06.2016 года, реестровый №__ на имя Нормановой Н.А.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Лотошинского нотариального округа Н., ответчики по делу зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок.

21.09.2016 года, согласно решения Лотошинского районного суда Московской области от 19.02.2016 года, вступившего в законную силу 18.04.2016 года, она зарегистрировала право собственности на квартиру с кадастровым №__ по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2016 года, однако ответчики предъявили ей требование о запрете пользования землей, обосновав это тем, что спорный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2017 года спорный земельный участок с кадастровым №__, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Тазину В.А. (доля вправе 1/2) и Нормановой Н.А. (доля вправе 1/2)

Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2017 года жилое помещение, находящееся в пользовании ответчиков с кадастровым №__ по адресу: ............ имеет площадь равную 43,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2017 года жилое помещение находящееся в ее собственности с кадастровым №__ по адресу: ............ имеет площадь равную 57,1 кв.м.

В силу п.5 ч.1 ст.1 3К РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.35 3К РФ и ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.З6 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»)

Согласно ч.1 ст.З7 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе и на земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства - ч.1 ст.З6 ЖК РФ) пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Указанное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, она просит:признать недействительным выписку №__ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 февраля 2014 года, выданную Главой сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Цыбиной С.В.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №__ на имя Т., выданное 21 мая 2015 года, №__, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №__, выданное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.06.2016 года, выданное нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Н. 02.06.2016 года, реестровый №__ на имя Тазина В. А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.06.2016 года, выданное нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Н. 02.06.2016 года, реестровый №__ на имя Нормановой Н. А.; прекратить право общей долевой собственности ответчиков Тазина В.А. (доля вправе 1/2) и Нормановой Н.А. (доля вправе 1/2) на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №__, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ............; признать за нею право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №__ в размере 57/1500 доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: ............ пропорционально размеру площади занимаемой ею квартиры.

Истица Говорова С.П. в судебном заседании свои исковые и уточненные исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности Гусев О.В. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования истицы полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Тазин В.А. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования истицы не признал, указав в обосновании, что его отцу Т. был выделен земельный участок, площадью 1500 кв.м., из земель населенного пункта, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.1990 года на основании выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 01.04.2015 года данному земельному участку, площадью 1500 кв.м., был уточнен адрес: ............. Границы земельного участка установлены в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Маяк» 06.03.2014 года, после чего сведения о местонахождении границ участка внесены в ГКН.

Истец претендует на долю земельного участка выделенного его Т. и перешедшего по наследству ему с сестрой Нормановой Н.А..

Истицей не представлены сведения о том, что проживающим в квартире №__ жилого дома №__ по ............ выделялся земельный участок, а также сведения о том, что под многоквартирным домом был сформирован земельный участок, который в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет. Он считает, что он совместно с его сестрой Нормановой Н. А. на законных основаниях унаследовал принадлежащий их отцу спорный земельный участок.

По всем указанным им основаниям он считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика адвокат Тазин А.Н. исковые и уточненные исковые требования истицы Говоровой С.П. не признает, согласен с доводами ответчика.

Ответчик Норманова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик- Администрация сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Этлин Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признает частично, указав в обосновании, что имеется выписка №__ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.02.2014 года на имя отца ответчиков – Т.. Администрация сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области не считает данную выписку недействительной, указанная выписка №__ из похозяйственной книги выдана в соответствии со всеми нормами. Процедура выдачи выписок из похозяйственных книг происходит так: гражданин пишет заявление в Администрацию сельского поселения Микулинское на выдачу ему выписки их похозяйственной книги, Администрация делает запрос в архив, получает сведения и на основании архивных сведений выдает или не выдает такую выписку. На основании архивной выписки Администрацией сельского поселения Микулинское была выдана Т. спорная выписка №__ из похозяйственной книги от 10.02.2014 года.

Она считает, что указание ............ в спорной выписке является обоснованным, так как на тот момент, когда выписка выдавалась Т. то данная улица в ............ уже была., при этом Т. действительно пользовался землей в районе ............ ............, в связи с чем по указанным основаниям указанная выписка из похозяйственной книге не может быть признана недействительной.

В удовлетворении остальных уточненных исковых требований она не возражает, так как истец оформила свое право собственности на квартиру №__ в доме №__ по ............, на сегодня истец не имеет доступа в свою квартиру, так как весь земельный участок при доме №__ оформлен ответчиками в долевую собственность. Учитывая, что истец оформила право собственности на кв. №__ в доме №__ она имеет право на пользование землей и для обслуживания квартиры при данном доме №__

3-е лицо – Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Абрамовой А.Е. в судебном заседании оставляет рассмотрение уточненных исковых требований по п.1 и п.6 на усмотрение суда, а с п.п. 2, 3, 4, 5 уточненных исковых требований она согласна.

3 –и лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и нотариус Лотошинского нотариального округа Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от 19 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 18 апреля 2016 года ( л.д. 11-17), за истицей Говоровой С.П. в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: .............

Далее, ранее решением Лотошинского районного суда Московской области от 09 сентября 2015 года, принятого по гражданскому делу по иску Тазина В.А. и Нормановой Н.А. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, вступившим с законную силу с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 23 ноября 2015 года, в удовлетворении иска Тазину В.А. и Нормановой Н.А. было отказано.

При этом, указанным решением суда было установлено, что жилой дом, общей площадью 114.8 кв.м., жилой площадью 51.5 кв.м. расположенный по адресу: ............ состоит из двух квартир, учтенных в настоящее время под №__ и №__. В соответствии с постановлением Главы сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области №__ от 04 сентября 2014 года, каждая из квартир имеет самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому и на основании положений п.6 Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, данный жилой дом имеет статус многоквартирного дома. Каждая из квартир имеет по две жилые комнаты, квартира №__ имеет общую площадь жилых помещений 57.1 кв.м., квартира №__ имеет общую площадь жилых помещений 57.7 кв.м..

По указанному выше решению Лотошинского районного суда от 09 сентября 2015 года квартира №__ в указанном жилом доме признана на праве собственности за Говоровой С.П.

Квартира №__ в указанному жилом доме по адресу: ............ фактически в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года была предоставлена в собственность на основании договора приватизации, заключенного между совхозом «Введенский» и Т., Тазиной Л.Н., Тазиным Е.А., Тазиным В.А., Тазиной Н.А. (имеющей в настоящее время фамилию Норманова) 26 мая 1993 в совместную собственность указанных лиц, в дальнейшем государственная регистрация права собственности на указанную квартиру Тазиными не осуществлялась.

Указанные выше обстоятельства нашли также свое подтверждение в решении Лотошинского районного суда Московской области от 26 апреля 2017 года, принятого по гражданскому делу по иску Говоровой С.П. к Тазину В.А., Нормановой Н.А. о снятии с кадастрового учета границ земельного участка, вступившего в законную силу 14 июня 2017 года. ( л.д. 18-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанным решением Лотошинского районного суда от 26 апреля 2017 года также установлено, что по данным технической инвентаризации, а также согласно постановления Главы Администрации Введенского сельского округа Лотошинского района Московской области от 21 октября 1998 года №__, постановления Главы сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области от 04 сентября 2014 года №__, жилой дом по адресу: ............, с момента постройки представлял собой двухквартирный жилой дом, то есть имел статус многоквартирного.

Согласно копии кадастрового паспорта здания жилой дом по адресу: ............, был поставлен на кадастровый учет, как многоквартирный жилой дом с кадастровым №__. Принадлежащая истице Говоровой С.П. по праву собственности квартира, расположенная по адресу: ............, поставлена на кадастровый учет 24 июля 2012 года, имеет кадастровый №__, при этом в кадастровом паспорте на данное жилое помещение указано, что оно расположено в здании с кадастровым №__.

Согласно сведений актуальной карты, выписки из ЕГРН, объяснений участников судебного разбирательства явствует, что жилой дом по адресу: ............, расположен на спорном земельном участке, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №__, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости №__ явствует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01 января 1990 года на основании выписки №__ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области 10 февраля 2014 года Т. в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ............ ( л.д. 83,113), при этом постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 01 апреля 2015 года №__ указанному земельному участку с кадастровым №__, площадью 1500 кв.м. был уточнен адрес: ............ ( л.д.129). Границы земельного участка с кадастровым номером №__ установлены в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Маяк» 06 марта 2014 года, после чего сведения о местоположении границ участка внесены в государственный кадастр недвижимости,

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым №__ был поставлен на кадастровый учет и сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в ГКН без учета того обстоятельства, что на участке расположен многоквартирный жилой дом.

Далее, согласно выписки из ЕГРН, копий свидетельств о праве на наследство по закону от 02 июня 2016 года, свидетельств о государственной регистрации права от 15 июня 2016 следует, что на основании выписки №__ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельское поселение Микулинское 10 февраля 2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 21 мая 2015 года ( л.д. 114), спорный земельный участок с кадастровым №__ принадлежал по праву собственности отцу ответчиков по делу Т., умершему __.__.__, и был унаследован ими, как наследниками, которым в настоящее время данный участок принадлежит по праву долевой собственности - доля в праве каждого из них 1/2, их право долевой собственности на спорный земельный участок прошло государственную регистрацию с выдачей свидетельств о государственной регистрации права от 15.06.2016 года - ответчику Тазину В.А. и от 23.06.2016 года -ответчице Нормановой Н.А. ( л.д.29-30, 66).

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу Т., умершего __.__.__ ( л.д.132), следует, что ответчику Тазину В.А., как наследнику по закону, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 июня 2016 года по реестру №__ на наследственное имущество, состоящее из спорного земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №__ в 1 / 2 доле ( л. д. 122), ответчице Нормановой Н.А., как наследнице по закону, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 июня 2016 года по реестру №__ на то же наследственное имущество в 1 / 2 доле ( л.д. 124).

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату выдачи Т. выписки из похозяйственной книги за №__ от 10 февраля 2014 года, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

На основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного / бессрочного/ пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно ст.20 ч.5 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного / бессрочного/ пользования, имеют право приобрести их в собственность, каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном/ бессрочном/ пользовании земельный участок.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент выдачи отцу ответчиков Т. выписки из похозяйственной книги на земельный участок, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного / бессрочного/ пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 данной статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный участок / в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства/. Согласно п.4 ст.18 указанного Федерального закона форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве : фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и /или/ которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих см ним и /или/ совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи, площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями, количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел, сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

В настоящее время форма и порядок ведения похозяйственной книги утверждены Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 года № 345, а ранее применялись Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69, разделом 111 которых был урегулирован порядок ведения записей в похозяйственной книге.

Согласно пункту 39 данных Указаний в разделе 1У «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывались вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам, данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Форма похозяйственной книги была утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 года № 219 « Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов», обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов статьей 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 года « О поселковом, сельском Совете народных депутатов».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ( далее Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из пункта 2 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что право собственности (доля в праве собственности) на земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на жилые и иные помещения в многоквартирном жилом доме.

В силу названных норм законодательства, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Указанное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что с учетом указанных выше норм действующего законодательства выписки из похозяйственной книги являются правоустанавливающими документами, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок.

Далее, в судебном заседании установлено, что отцу ответчиков по делу Тазина В.А. и Нормановой Н.А. –Т., учитывая, что согласно данных в похозяйственной книге №__ Администрации Введенского сельского округа Лотошинского района Московской области за период с 01.01.1986 года по 31.12.1990 года имелись сведения о принадлежности последнему на праве постоянного ( бессрочного) пользования земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного в ............, на законных основаниях, с учетом норм действующего законодательства, 10 февраля 2014 года Главой сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области выдана выписка №__ из похозяйственной книги о наличии у Т. права на указанный земельный участок, при этом на момент выдачи данной выписки из похозяйственной книги было установлено, что Т. пользуется земельным участком в районе ............, в связи с чем в указанной выписке место расположения земельного участка было указано : ............, при этом вид разрешенного использования земельным участком указан для ведения личного подсобного хозяйства.

При указанных обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что указанная выписка из похозяйственной книги №__ выдана Т. на законных основаниях, в соответствующих с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания ее недействительной не имеется.

Далее, в судебном заседании установлено, что Т., получив выписку из похозяйственной книги №__ на земельный участок, площадью 1500 к.в.м, с кадастровым №__, который был поставлен на кадастровый учет 01 января 1990 года, осуществил 06 марта 2014 года межевание указанного земельного участка, но при этом межевание своего земельного участка и место его расположение было осуществлено Т. при многоквартирном жилом доме по адресу: ............, в указанном жилом доме семья Тазиных имеет в собственности квартиру №__, а истица Говорова С.П. имеет квартиру №__ то есть указанный земельный участок был поставлен Т. на кадастровый учет, сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в ГКН, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Т. без учета того обстоятельства, что на участке расположен многоквартирный жилой дом, то есть земельный участок незаконно отмежеван, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него с нарушением норм действующего законодательства, так как нарушено правовое положение земельного участка при многоквартирном жилом доме, а истица Говорова С.П. лишена возможности решить вопрос о праве долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирном жилом доме, учитывая, что ей принадлежит квартира №__ в указанном многоквартирной жилом доме.

Право собственности Т. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............ зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 апреля 2014 года ( повторно выдано 21.05.2015 года), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16 апреля 2014 года сделана запись регистрации №__ ( л.д. 14).

Учитывая, что указанный земельный участок был незаконно Т. отмежеван, поставлен на кадастровый учет в границах и по адресу нахождения многоквартирного жилого дома, то зарегистрированное право собственности на данный земельный участок за Т. подлежит признанию недействительным, соответственно подлежит признанию недействительным указанное свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2015 года.

Далее, учитывая, что после смерти Т., умершего __.__.__, его наследники по закону – ответчики Тазин В.А. и Норманова Н.А. оформили по наследству указанный спорный земельный участок, право собственности на который за наследодателем Т. подлежит признанию недействительным, то соответственно подлежат признанию недействительными выданные им свидетельства о праве на наследство по закону, за ответчиками Тазиным В.А. и Нормановой Н.А. подлежит прекращению право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 – на спорный земельный участок.

Учитывая, что за ответчиками Тазиным В.А. и Нормановой Н.А., подлежит прекращению право долевой собственности на сформированный под многоквартирным жилым домом по адресу: ............ земельный участок, то в силу частей 2 и 5 ст. 16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирной доме не требуется, порядок оформления в общую долевую собственность земельного участка собственников помещений в указанном многоквартирной жилом доме оформляется в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы Говоровой С.П. о признании за ней права долевой собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании всего изложенного выше исковые требования истицы Говоровой С.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говоровой С. П. к Тазину В. А., Нормановой Н. А. и Администрации сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении за ними права общей долевой собственности на земельный участок и признании за ней права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №__ на имя Т., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21 мая 2015 года с указанием о регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 апреля 2014 года за №__ недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от второго июня две тысячи шестнадцатого года, выданное нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Н. по реестру №__ на имя Тазина В. А. недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от второго июня две тысячи шестнадцатого года, выданное нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Н. по реестру №__ на имя Нормановой Н. А. недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности – доля в праве каждого 1 / 2- на земельный участок, площадью 1500 кв..м, с кадастровым №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............ Тазина В. А. и Нормановой Н. А..

Говоровой С. П. в удовлетворении исковых требований к Тазину В. А., Нормановой Н. А. и Администрации сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и признании за ней права долевой собственности на земельный участок – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий судья :