Решение по делу № 22-153/2020 от 23.12.2019

Судья Грязнов А.А.          дело № 22-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года, которым

Ершов О.А., (данные изъяты) несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи телевизора и другого имущества) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи чугунной плиты) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, с возложением на Ершова О.А. обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Каркавин Р.П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., выслушав прокурора Горскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ершов О.А. признан виновным в краже имущества Ж., совершенной в период с (номер) часов (дата) до (номер) часов (номер) минут (дата), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 4036 рублей 34 копейки;

краже печной чугунной плиты, принадлежащей Ж., совершенной в период с (номер) часов (дата) до (номер) часов (номер) минут (дата), с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 748 рублей;

краже банной печи, принадлежащей Ж., совершенной в период времени с (номер) часов (дата) до (номер) часов (номер) минут (дата), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 3 200 рублей.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов О.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 252, 308 УПК РФ, указывает, что Ершову О.А. предъявлено обвинение и судом его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телевизора и иного имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи чугунной плиты), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи банной печи). Вместе с тем в резолютивной части приговора суд допустил противоречие, признав Ершова О.А. виновным по эпизоду кражи банной печи в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Полагает, что исключение судом квалифицирующего признака повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, ставит вопрос о необходимости усиления наказания, как по указанному эпизоду преступления, так и по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, признать Ершова О.А. по эпизоду кражи банной печи виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему 1 год лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, считать наказание условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев и возложить определенные обязанности. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Ершова О.А. в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного в апелляционном представлении не оспаривается.

С учетом установленных судом на основании исследованных доказательств обстоятельств дела действия Ершова О.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора и другого имущества), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чугунной плиты), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения банной печи).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Ершова О.А., на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Соглашается суд апелляционной инстанции и с решением об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на более мягкую.

Наказание, назначенное в пределах санкций ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания судом соблюдены. Нарушений уголовного закона при назначении Ершову О.А. наказания не допущено.

Вместе с тем, верно установив в описательно-мотивировочной части приговора, что преступные действия Ершова по эпизоду хищения банной печи подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в резолютивной части приговора, ошибочно указал о назначении ему наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем приговор в соответствующей части подлежит изменению. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность приговора в целом, поскольку является явной технической ошибкой, о чем свидетельствует и тот факт, что суд, вопреки доводам апелляционного представления, признал Ершова О.А. виновным по эпизоду хищения банной печи по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствует резолютивная часть приговора. При таких обстоятельствах необоснованны доводы прокурора о наличии в приговоре противоречия и назначении Ершову О.А. как по данному составу преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно мягкого наказания. Учитывая очевидность допущенной технической ошибки, оснований для вывода о том, что судом не назначено наказание и необходимо его назначить, как об этом указано в апелляционном представлении, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года в отношении Ершова О.А. изменить:

в резолютивной части приговора считать назначенным Ершову О.А. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Ершова О.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий     Р.В. Шевелева

Судьи О.Н. Жудина

Е.В. Мишина