Решение по делу № 22-438/2021 от 13.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Хакимова И.М. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хасановым Т.М.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Сабирова Р.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Семенова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабирова Р.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года, по которому

Сабиров Р.В.,

дата, судимый:

- 16 июля 2014 года по ч.1 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению от 26 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17 мая 2016 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ (с учетом внесенных изменений) и ст.70 УК РФ (приговор от 16 июля 2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 4 мая 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 3 месяца 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Снят с учета 13 сентября 2018 г. по отбытию наказания;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сабирова Р.В. под стражей с 16 ноября по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.    

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления Сабирова Р.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Р.В. признан виновным и осужден за кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 на сумму ... руб., а также за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму ... руб.

Преступления совершены дата и дата соответственно в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сабиров Р.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Р.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий просит приговор изменить и смягчить наказание.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшему Потерпевший №2 добровольно возместил имущественный ущерб, имеет тяжелые заболевания, у него на иждивении престарелая и больная мать, которая нуждается в дополнительном уходе, на учете в уголовно-исполнительной инспекции он не состоит, поэтому просит все вышеуказанные обстоятельства учесть, применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Сабирова Р.В., который вину признал в полном объеме, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и с другими письменными материалами уголовного дела, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

На основании совокупности приведенных и исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Юридическая квалификация действиям Сабирова Р.В. судом дана правильная.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельствами смягчающими осужденному наказание суд указал признание Сабировым Р.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выраженное в признательных объяснениях и последующих допросах, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, которая по состоянию здоровья нуждается в дополнительном уходе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения суд назначил правильно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья осужденного, не имеется, поскольку болезненное состояние здоровья суд учел при назначении наказания и указал как смягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является «рецидив преступлений».

Однако, суд в приговоре не разграничил виды рецидива относительно каждого из совершенных осужденным Сабировым Р.В. преступлений, чего требуют положения ч.2 и п.6 части 1 ст.299 и ст.307 УПК РФ, то есть фактически суд признал наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, по всем преступлениям.

В то же время по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ рецидив преступлений является простым, а не опасным, в отличие от преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, учитывая допущенное судом существенное нарушение требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, повлиявшее на исход дела, приговор подлежит изменению с указанием на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений со смягчением наказания за преступление средней тяжести и по совокупности преступлений, с учетом положений ст.ст.6 и 60 УК РФ.

В остальном оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного Сабирова Р.В. изменить:

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством «рецидив преступлений» вместо «рецидива преступлений, который по своему виду является опасным» и смягчить наказание по этому преступлению с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

...

...