Решение по делу № 2-259/2014 от 18.02.2014

                      Дело № 2-259/2014

                  РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды 22 июля 2014 года

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств за поставку МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» некачественных услуг,

                 Установил:

ФИО1 обратился с иском к МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств за поставку МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» некачественных услуг.

Исковые требования ФИО1 к МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений права пользования жилым помещением, обязании провести судебную строительно-техническую экспертизу по работе общедомовой противопожарной сигнализации, судебной строительно-технической экспертизы по работе приборов учета электроэнергии выделены в отдельное производство.

В обосновании своих исковых требований ФИО1пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО4 было вынесено постановление о наложении штрафа на МУП «УК <данные изъяты>» по ст. 19.5 КоАП РФ, но не снята обязанность об устранение ненадлежащей работы общедомовой вытяжной вентиляции. До настоящего времени постановление мирового судьи не исполнено. Работы по настоящее время не выполнены. Считает, что ответчики незаконно получили за не поставленную тепловую энергию 32 599,52 руб., банковские проценты-8% за 6 лет 10.432,00 рублей, всего 43.031,51 руб. В соответствии с Указом Президента просит взыскать в пользу государства, незаконное обогащение в размере 95 565,19 руб.63 коп., банковские проценты за 4 года 30580,80 руб.80 коп. Поскольку ответчики проигнорировали решение общего собрания собственников и не произвели текущий ремонт, письменно уведомил, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, о прекращении оплаты за ТО в одностороннем порядке, до исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» постановления мирового судьи. Также считает, что ответчиками грубо нарушены его права как потребителя, в течение 7 лет ему предоставлялись услуги по отоплению не соответствующие параметрам проекта и техническим условиям. На протяжении семи лет не работает противопожарная сигнализация. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Представитель МУП «<данные изъяты>» требования иска не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку МУП «<данные изъяты>» являлась исполнителем коммунальных услуг и оказывала услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» требования иска не признал к указанным в пунктах 3,4 просительной части исковых требований просит применить срок исковой давности. Документов подтверждающих факт предоставления услуг по отоплению, горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период с 2011 по 2013 г.г. истцом не представлено.Для удовлетворения требований компенсации морального вреда, истец не доказал факт наступления морального вреда. Истец просит взыскать 32688 руб.32 коп, между тем за какой период начислена сумма истец не указывает. В связи с чем ответчик лишен дать мотивированный отзыв на указанное требование.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, нахожу заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Фактически требования ФИО1 сводятся к тому, что ответчиками не исполняется постановление мирового судьи, МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оказали ненадлежащие коммунальные услуги, в связи с чем ответчики незаконно получили денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» осуществляет оказание услуг по отоплению, водоснабжению указанного жилого дома.

Статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

В связи с изложенным суд вправе применить срок исковой давности только к требованиям, предшествующим трехлетнему сроку обращения в суд с настоящим иском.

С иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно к требованиям предшествующим трехлетний период необходимо применить срок исковой давности, как об этом ходатайствует представитель ответчиков.

ФИО1 просит взыскать с МУП «<данные изъяты>» плату за ТО ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.031,51 руб.

В связи с требованием ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по причине пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» были предоставлены услуги по отоплению ненадлежащего качества за период с 2011-2013 г.г. истцом не представлено.

Судом установлено, что за период с 2011 – 2013 г.г. ООО «<данные изъяты>» в полном объеме предоставило услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (техническое обслуживание), о чем свидетельствуют паспорта готовности дома к осеннее – зимней эксплуатации.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт проверки температурного режима в квартире от ДД.ММ.ГГГГ мастером участка Пушкаревым. Указанный акт составлен собственноручно, без привлечения управляющей организации, которая выполняет работы по обслуживанию жилого дома.

Пункт 105 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Пункт 106 Правил закрепляет, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Истцом сообщено об обнаружении факта нарушения качества коммунальных услуг в аварийно – диспетчерскую службу ООО «<данные изъяты>» не было.

Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов,пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), в следующих случаях: если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг (подпункт "а"); если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к Правилам (подпункт "б"); если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (подпункт "в"); если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (подпункт "г"); если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (подпункт "д"); если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (подпункт "е"); если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении (подпункт "ж"); в других случаях, предусмотренных договором (подпункт "з").

Учитывая, что при измерении температуры подачи и обработки, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № и № в <адрес>, температура воздуха не измерялась, в связи с чем, отсутствует возможность проверить соответствие температуры утвержденному графику, приборы, которыми измерялось давление в тепловом узле дома поверку не проходили, в акте не указаны приборы, которыми измерялась температура горячей воды, впоследствии при проведении обследования, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства не соответствия температуры воздуха в квартире истца нормативным значениям, установленным в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, суд находит требования истца о техническом обслуживании ненадлежащего качества необоснованными.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в аварийно-диспетчерскую службе с сообщением потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении.

ФИО1 просит взыскать с МУП «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков исполнения решения мирового суда в сумме 0,9 % ежемесячно от незаконно полученной суммы.

В обосновании заявленных требований ссылается на постановление мирового судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на МУП «<данные изъяты>» наложен штраф по ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, но не снята обязанность об устранении ненадлежащей работы общедомовой вытяжное вентиляции (предписание ТОУ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г.)

    Поскольку между сторонами сложились правоотношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, которые регулируются нормами ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не исполнял в указанный истцом период не требования потребителя, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда с ответчиков – МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в сумме 170 000 рублей.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления). Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющими функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчиков.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МУП «<данные изъяты>» плату за техническое обслуживание, ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 031 руб. 51 коп.-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» платы за техническое обслуживание ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не представленные коммунальные услуги (отопление) в сумме 126.145,99 руб-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании МУП «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет за услуги ненадлежащего качества, по горячему водоснабжению, за пятилетний период- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МУП «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>» неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения решения мирового судьи в сумме 9% ежемесячно от незаконно полученной суммы- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МУП «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 170 000 рублей-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о списании денежных средств в размере 32 688 руб.32 коп.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение 30 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья______________________

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года