Решение по делу № 2-1905/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1905/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием истца Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е.В. к ООО ",,," о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демидова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ",,," и просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ по монтажу стальной двери; взыскать с ответчика уплаченные за монтаж денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока выполнения работ и неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за покупку материалов на устранение недостатков, <данные изъяты> рублей за производство экспертизы, <данные изъяты> рубля за услуги банка, <данные изъяты> рублей за получение справки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> рубля за отправку претензии, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за консультацию и составление иска адвокатом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ годав офисе ООО ",,," истец заключила с ответчиком договор на выполнение работ по монтажу стальной металлической двери. Согласно договора ответчик взял на себя обязательства установить в ее квартиру стальную дверь марки <данные изъяты> а истец оплатить стоимость двери и монтажа в размере <данные изъяты> рублей. Ею было произведено три платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе установки двери было оплачено <данные изъяты> рублей за выполнение работ по устранению недостатков и покупку материалов. После установки двери ДД.ММ.ГГГГ истец заметила, что дверь установлена неправильно, имеется перекос в ее установке, проседание нижней металлической горизонтальной планки, пустоты не были заделаны и т.д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО ",,," на акте сделала запись о том, что они обязуются устранить недостатки в течение трех недель и поэтому ДД.ММ.ГГГГ она сделала очередной платеж в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попытался устранить недостатки, однако качество установки двери истицу не устроило. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заказным письмом претензию с требованием вернуть уплаченные деньги, ответчик претензию получать отказался. ДД.ММ.ГГГГ приходил сотрудник ответчика, который попытался устранить недостатки, однако существенного устранения недостатков не было произведено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к специалисту в гор. Красноярск, который осмотрев установленную ответчиком,дверь сделал вывод о том, что при ее установке были существенно нарушены требования ГОСТа. Ссылаясь на положения ст. 28,29, 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истицей заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Демидова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО ",,," о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направляемые ответчику извещения заказным письмом возвращены в связи с неполучением их адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы Демидовой Е.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из объяснений истицы, материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей Демидовой Е.В. (заказчиком) и ООО ",,," (исполнителем) заключен договор № на монтаж стальных дверей.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести доставку и монтаж стальной двери по <адрес> с соблюдением действующих технических норм на монтаж. Срок выполнения работ <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 и 2.2.2. исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством и передать результаты работы заказчику.

При возникновении объективных причин отложить монтаж на срок не более <данные изъяты> рабочих дней, уведомив об этом заказчика (п. 2.2.3).

Безвозмездно исправить по требованию заказчика все недостатки, связанные с монтажными работами, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение <данные изъяты> дней (п.2.1.3).

Заказчик обязан оплатить работу по цене и в сроки, указанные в п. 3 настоящего договора (п.2.3.1).

По окончании лично осмотреть и принять результат работ (п. 2.3.3).

Стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик выплачивает первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей выплачивает исполнителю в равных долях с рассрочкой на <данные изъяты> месяца согласно графика (п. 3.1).

За нарушение срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% (4.1).

Гарантийный срок по договору составляет <данные изъяты> год со дня выполнения работ (п. 5.1).

Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции истицей уплачено ответчику <данные изъяты> рублей по договору №.

Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, материалов дела истец обнаружив недостатки в выполненной работе, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об их устранении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обязался устранить их в течение трех недель, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник пытался исправить недостатки, однако они не были исправлены.

Согласно представленному заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж металлической двери, установленной по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям по следующим показателям: - отклонение от горизонтали профиля коробки смонтированного изделия составляет <данные изъяты> мм/м-нарушено требования ГОСТ 31173 п. Е.6

-профили коробки не закреплены в проеме полным количеством крепежных элементов – нарушены правила общепринятой практики.

Дверь после установки, на момент проведения экспертизы имела следующие несоответствия: -провисание дверного плотна <данные изъяты>нарушено требование ГОСТ 31173 п.5.2.5; ручка с подвижной защелкой работает с заеданием, требует значительных эксплуатационных усилий – нарушено требование ГОСТ 31173 п.5.5.5:

-отклонение от прямолинейности нижнего горизонтального профиля коробки до <данные изъяты>-нарушение требования ГОСТ 31173 п.5.2.6.

Указанные в настоящих выводах несоответствия являются значительными.

Ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки товара и выполненной работы, акт приема-передачи истицей не подписан.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Заявляя об отказе от договора и его расторжении в части, истец указывает на то, что работа имеет недостатки, которые ответчик устранить отказывается.

В силу п.1 ст. 737 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик по своему выбору вправе осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз.2 п.2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ «О защите потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от договора.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги).

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 этого же Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Ответчикомдоказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, требование истицы о расторжении договора заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № на монтаж стальной двери и взыскании уплаченной денежной сумы в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет) = <данные изъяты> рублей.

С учетом положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и требований истицы неустойка подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования истицы об устранении недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченных денежных сумм ответчиком не были выполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2-12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, объем и длительность нарушений, уклонение ответчика от исполнения обязанности по договорам, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы в компенсацию причиненного морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы как потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере рублей копеек.

Расчет суммы штрафа:

(расчет) = <данные изъяты> рублей.

Доказательств убытков в размере <данные изъяты> рублей истицей в суд не представлено, в связи с чем взыскание с ответчика данных расходов суд не может признать обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истицы о взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы качества в размере <данные изъяты> рублей и услуги банка в размере <данные изъяты> рубля (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ года), справки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года), почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля 71 копейки, расходов по оплате юридических услуг по проведению консультации и оформлению искового заявления вразмере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (квитанции № отДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд находит обоснованными.

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданско-правового спора, подтверждены квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственная пошлина по иску в общей сумме <данные изъяты> рублей копеек, в том числе по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демидовой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой Е.В. и ООО ",,," на монтаж стальной двери.

Взыскать с ответчика ООО ",,," в пользу истца Демидовой Е.В. уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы качества в размере <данные изъяты> рублей, за услуги банка в размере <данные изъяты> рубля, по оплате справки в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля 71 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 71 копейки.

Взыскать с ООО ",,," в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 14 сентября 2015 года.

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова