Решение по делу № 2-1694/2019 от 18.04.2019

38RS0034-01-2019-001274-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Тухватулиной Ю.А., с участием представителя истца Шастиной А.А., действующей на основании доверенности от ****годг., представителя ответчика Бондаренко Н.А., действующего на основании доверенности от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/19 по иску Синепольской Е.В. к акционерному обществу Иркут БКТ о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к акционерному обществу Иркут БКТ о защите прав потребителей обратилась Синепольская Е.В., мотивируя свои требования тем, что ею у ответчика был приобретен автомобиль Toyota Highlander ****год года выпуска с пробегом 135055 км, стоимостью 1900000 руб., которая оплачена в полном объеме. При этом при продаже автомобиля ответчик отказался от проведения диагностики автомобиля, пояснив, что автомобиль не должен выезжать с территории ответчика. Во время движения автомобиля обнаружила шум в АКПП, в связи с чем, обратилась в ООО «ГЛОБЭКС» для проведения диагностики, в ходе которой были установлены масляные подтеки на КПП, раздатке. Впоследствии при эксплуатации в автомобиле нарастал гул, автомобиль не мог набрать скорость, в связи с чем, вновь была вынуждена обратиться в ООО «ГЛОБЭКС», где транспортное средство было поднято на подъемник и на днище автомобиля обнаружены потеки масла, автомобиль не смог сдвинуться с места. После проведения осмотра и получения консультации специалиста ею было принято решение о неисправной АКПП. Поскольку ответчиком был продан некачественный автомобиль, просит взыскать с ответчика понесенные расходы, штраф, компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ранее представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Шастина А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что АО «Иркут БКТ», продавая автомобиль с пробегом должен был проверить техническое состояние автомобиля, чего не было сделано, в связи с чем, истцу был продан автомобиль с неисправной АКПП. В результате продажи автомобиля ненадлежащего качества истец была вынуждена приобрести и произвести на приобретенном автомобиле замену неисправной коробки АКПП, в связи с чем, понесла дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ответчика, продавшего автомобиль ненадлежащего качества, понесенные расходы, связанные с приобретением и установкой АКПП, взыскать штраф, компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика Бондаренко Н.А. заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что проданный истцу автомобиль находился полностью в исправном состоянии. Однако, после приобретения автомобиля истец на свой страх и риск обратилась в ООО «Глобэкс» в том числе по поводу замены масла в автомобиле, что и могло явиться причиной приведения в непригодное для эксплуатации состояние АКПП, требующее ее замены.

Выслушав участников процесса, пояснения экспертов, проводивших комиссионную экспертизу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

На основании положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителе», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ****годг. между АО «Иркут БКТ» и Синепольской Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которому АО «Иркут БКТ» обязуется передать покупателю Синепольской Е.В. автомобиль Тойота бывший в употреблении с пробегом, а покупатель принять автомобиль и оплатить. Стоимость автомобиля определяется исходя из рыночных цен в регионе на аналогичные автомобили, с учетом срока эксплуатации, пробега, технического состояния автомобиля на момент его приобретения покупателем. В соответствии с п. 3.4 договора стороны подтверждают, что автомобиль находился в эксплуатации, имеет следы износа и предается покупателю в состоянии, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Договору, Акте технического осмотра автомобиля, Листе осмотра и Акте приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора Покупатель подтверждает, что ознакомлен с данными документами. Вся необходимая информация об автомобиле для надлежащей его приемки Покупателем доводится до сведения последнего в прилагаемой к автомобилю документации, а также путем проведения в присутствии Покупателя технических свойств и демонстрации использования автомобиля. Стороны подтверждают, что автомобиль может иметь какие-либо скрытые дефекты, неизвестные продавцу (в силу того, что автомобиль эксплуатировался третьим лицом и, следовательно, не указанные в вышеуказанных документах. При этом покупатель вправе проверить техническое состояние автомобиля с привлечением специалистов стороннего сервисного центра. При приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках в автомобиле неоговоренных Сторонами, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по договору. Пункт 3.6 Договора предусматривает, что подписывая настоящий договор Покупатель подтверждает, что ему предоставлено все необходимое оборудование для надлежащей проверки качества приобретаемого автомобиля(подъемник и т.д., а также подтверждает, что до заключения настоящего договора ему предоставлена в полном объеме необходимая и достоверная информация об автомобиле и его технических характеристиках (в том числе аксессуарах и дополнительного оборудования), обеспечивающая возможность надлежащей проверки качества приобретаемого автомобиля и то, что он обладает всеми необходимыми для этого возможностями, познаниями и ресурсами. Условиями договора предусмотрено, что гарантийный срок на реализуемый Продавцом автомобиль считается истекшим. Стоимость приобретаемого автомобиля Toyota Highlander ****год года выпуска с пробегом 135055 км определена в размере 1900000 руб.

Продавцом указанный автомобиль передан покупателю, которым оплачена полностью стоимость приобретаемого автомобиля, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту технической и компьютерной диагностики от ****год. в отношении приобретаемого автомобиля замечаний в отношении трансмиссии АКПП не установлено.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что сразу после приобретения у ответчика автомобиля выехав с автосалона территории АО «Иркут БКТ» услышала гул в АКПП, в то время как согласно представленному акту технической и компьютерной диагностики замечания к АКПП не установлены, в связи с чем, о выявленных недостатках работники автосалона были поставлены в известность ****год.

Судом установлено, что о недостатках приобретенного автомобиля истец сообщила продавцу ****год., что подтверждается поданной претензией, в которой указано, что в соответствии с условиями договора ею привлечены специалисты стороннего сервисного центра, для замены масел, диагностики подвески и других работ по обслуживанию автомобиля. Поскольку возникли проблемы с эксплуатацией автомобиля, так как машина не смогла сдвинуться с места просила специалиста автоцентра присутствовать при снятии АКПП. В соответствии с условиями договора вся необходимая информация относительно технического состояния автомобиля была доведена до сведения покупателя.

В соответствии с условиями договора истец, приобретая автомобиль с пробегом, был вправе проверить техническое состояние автомобиля с привлечением специалистов стороннего сервисного центра, чего сделано Синепольской Е.В. не было.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проданный ответчиком автомобиль ****год года выпуска, являлся поддержанным, имел пробег, соответственно у автомобиля имелся эксплуатационный износ узлов и агрегатов, который предполагает возможность возникновения недостатков. При покупке данные сведения о том, что автомобиль с пробегом не скрывались, замечаний по техническому состоянию автомобиля отсутствовали, в связи с чем, истец об этом знал и техническое состояние данного автомобиля покупателя устраивало.

Выехав за пределы АО «Иркут БКТ», услышав гул в АКПП, заметив технические неисправности приобретенного автомобиля, Синепольская Е.В., в нарушение условий договора, не сообщила об этом ответчику, обратилась в ООО «ГЛОБЭКС», обратилась для замены масла ДВС, АКП, что подтверждается заказ-нарядом от ****годг., в соответствии с которым истцом также было приобретено масло для КПП.

Впоследствии в соответствии с заказ-нарядом на выполнение работ от ****годг., произведена замена АКПП.

В соответствии с экспертным заключением № причиной выхода из строя АКПП автомобиля Toyota Highlander ****год года выпуска идентификационный номер (VIN) № явилось выполнение работ по замене масла не в соответствии с требованиями завода – изготовителя.

Представленное истцом письменное заключение Осинцева А.А. не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами и данное заключение не имеет для суда заранее установленной силы. Кроме того, в ходе проведения комиссионной экспертизы данное заключение оценивалось экспертами Ирбицким А.Г. и Родак В.Ю.. Представленное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в связи с чем не вызывает сомнения.

Доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В силу требований действующего гражданского законодательства РФ при покупке бывшего в употреблении автомобиля, находившегося в эксплуатации более 5 лет, на который не распространяются положения Закона о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостаток товара (автомобиля) возник до его приобретения, в материалы дела не представлено.

Истец при покупке автомобиля получил всю необходимую информацию об автомашине, подписал акт приема автомобиля, где указал на отсутствие замечаний к автомашине.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи, и было согласовано сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синепольской Е.В. к акционерному обществу Иркут БКТ о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ****год.

Судья:                                 И.С. Якушенко