Решение по делу № 33-8090/2022 от 17.11.2022

Дело №33-8090/2022

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Нелюбиной В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Сосновского А.В.,

судей                    Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре            Аветисян С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-2797/2022 по иску Панасюк В.П. к администрации гор. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Панасюк В.П. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя администрации гор. Хабаровска Круковской П.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указала, что она с 1982 г. вселена своим супругом Панасюком С.В., являвшимся нанимателем, в квартиру <адрес> в качестве члена семьи.

Супруг умер 21.02.2022 г.

После его смерти она продолжили проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья в собственности не имеет.

Несмотря на наличие в найме иного жилого помещения, в котором она зарегистрирована, в указанной квартире она не проживает и не пользуется ей.

Просила признать ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением суда от 10.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Савко М.М., Панасюк Е.С., Кондратюк А.И., Панасюк П.Я. в лице законного представителя Панасюк Е.С.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Панасюк В.П., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что истец представила достаточные доказательства в обоснование требований, факт ее проживания в спорной квартире совместно с умершим нанимателем подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, следует из фотографий с изображением истца с мужем, квитанций об оплате ЖКУ.

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные доказательства, им не дана оценка. Закон, действующий на период возникновения жилищных правоотношений, не требовал письменного согласия нанимателя на вселения истца в качестве члена семьи, иных нанимателей и членов семьи, у которых требовалось получить такое согласие, в квартире не зарегистрировано.

Считает, что судом необоснованно отказано в оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств, которые она самостоятельно не может получить, и которые могут подтвердить, кому и на каком основании предоставлено спорное жилое помещение.

Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела листка убытия умершего супруга и конвертов, которыми подтверждается, что бывший супруг, являясь военнослужащим, направлен на службу в другой город, в листке содержится указание на адрес спорной квартиры, а также письма, которые адресованы истцу, и на которых также указан адрес спорной квартиры.

Просит судебную коллегию о приобщении данных доказательств в материалы дела.

Полагает вывод суда о регистрации истца в другом жилом помещении, что, по мнению суда, является основаниям для отказа в иске, поскольку она имеет в пользовании иное жилое помещение на условиях договора социального является следствием неверного толкования и применения норм материального права, поскольку в указанном жилом помещении она не проживает, им не пользуется.

Факт отсутствия регистрации истца в спорной квартире не свидетельствует о незаконности ее вселения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, администрация гор. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасюк В.П. - без удовлетворения, считает его законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ходатайство Панасюк В.П. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела квартиры № и <адрес> являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 24.01.2007 г. № 95.

Согласно поквартирной карточке, квитанциям о начислении текущих платежей, нанимателем спорной квартиры <адрес>) является Панасюк С.В., который зарегистрирован в квартире с 25.03.1991 г.

Иных зарегистрированных лиц в квартире не значится.

Согласно свидетельству о заключении брака №, справкам ЗАГС администрации Железнодорожного района гор. Хабаровска от 09.09.1996 г., от 03.08.2022 г. между Панасюк С.В. и Панасюк (Савко) В.П. заключён брак 21.05.1983 г., о чем составлена актовая запись № 495, супругам присвоена фамилия - Панасюк.

Согласно свидетельству о смерти №, Панасюк С.В. умер 21.02.2022 г.

Согласно форме 36 н, лицевой сна спорную квартиру закрыт 22.03.2022 г.

Установлено, согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес>, в указанной квартире с 13.01.1981 г. зарегистрирована истец Панасюк В.П., а также третьи лица Савко М.М., Панасюк Е.С., Кондратюк А.И., Панасюк П.Я.

На основании постановления администрации гор. Хабаровска от 06.05.2021 г. № 1725 многоквартирный дом 6 <адрес>) признан аварийным и подлежащий сносу.

Установлено, что задолженность по оплате за ЖКУ по квартирам № и № в доме <адрес> отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7, 11, 49, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 1879-ФЗ «О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что выбывший наниматель спорного жилого помещения вселил истца в качестве члена своей семьи, доказательства, подтверждающие факт их совместного проживания, ведения общего хозяйства.

Указал, что истец фактически является нанимателем иного жилого помещения на условиях договора социального найма, утратившей права пользования указанным жилым помещением она не признавалась, зарегистрирована в нем и продолжает нести бремя по содержанию жилья.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, суд, верно, руководствовался при разрешении данного дела положениями ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, данных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ) (п 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы жалобы о том, что Панасюк В.П. вселена супругом Панасюком С.В. в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, и после смерти супруга, выполняет обязанности по договору социального найма, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт проживания Панасюк В.П. в спорном жилом помещении, не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у нее равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие намерение супруга Панасюка С.В. по вселению истца в спорное жилое помещение.

На регистрационном учете в квартире Панасюк В.П. не состояла.

Изменения в договор социального найма жилого помещения в части внесения Панасюк В.П. в качестве члена семьи нанимателя не вносились.

Иные действия в период жизни выбывшего нанимателя по признанию и вселению истца в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, не предприняты.

Кроме того материалами дела и пояснениями истца установлено, что она зарегистрирована в ином жилом помещении в кв. <адрес>, которое предоставлено на условиях договора социального найма.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, указав, что право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма исключает возможность признания пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что факт регистрация в ином жилом помещении не свидетельствует о том, что она пользуется данным жилым помещением, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения по существу правильно принятого решения.

В целом доводы жалобы о том, что факт регистрация в ином жилом помещении не свидетельствует о том, что она пользуется данным жилым помещением, на период возникновения отношений не требовалось получения письменного согласия нанимателя на ее вселение, доказанности факта ее проживания с умершим нанимателем, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменению по существу правильного решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имеют правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасюк В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 

Судьи:                            <данные изъяты>

<данные изъяты>