Решение по делу № 33-1012/2015 (33-29827/2014;) от 30.12.2014

Судья: Дубровин Д.Е. дело № 33-1012/2015 (33– 29827/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Бурцевой Л.Н., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу по иску ООО «А.Н.И.» к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ОАО СК «Альянс» -Панькина А.С., представителя Соломатина А.Ю., ООО «А.Н.И.» - Городецкого Д.А.,

установила:

Истец Соломатин А.Ю. обратился с иском к ОАО СК «АЛЬЯНС» о возмещении ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> он заключил с ОАО СК «Росно» (в настоящее время ОАО СК «АЛЬЯНС») договор страхования, в соответствии с которым принадлежащий ему автомобиль БМВ 525, был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с заключенным договором истцом были застрахованы риски: «угон», «ущерб», «пожар».

<данные изъяты> в период времени с 00 часов 30 минут до 11 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь у <данные изъяты>, расположенного по адресу МО, <данные изъяты> похитило с принадлежащего истцу автомобиля передний бампер, передние фары, задний бампер, задние фары, левое и правое зеркала заднего вида, а также подушку безопасности.

По факту хищения истец обратился в правоохранительные органы г.о. Химки с заявлением. На основании заявления истца <данные изъяты> было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УКРФ.

<данные изъяты> было вынесено Постановления о признании истца потерпевшим по указанному уголовному делу.

Все необходимые документы были предоставлены истцом <данные изъяты> года, сумма страхового возмещения подлежала выплате не позднее <данные изъяты> года. Фактически сумма страхового возмещения в размере 189 290 рублей поступила на счет истца только <данные изъяты> года. Таким образом, продолжительность просрочки при осуществлении выплаты составила 240 дней.

При этом, величина понесенных истцом расходов на восстановление моих нарушенных прав составила 254 080 рублей, следовательно ответчиком величина ущерба была покрыта лишь частично. Разница между величиной причиненных убытков и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 64 080 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также неустойки за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения продолжительностью 240 дней в размере 254080 рублей, расходы на представителя в размере
35 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ОАО СК «Альянс» в пользу Соломатина А.Ю. взыскано в счет возмещения ущерба 64 080 рублей, неустойка 904.811 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 484.800 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя по делу по иску Соломатина А. Ю. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Соломатина А. Ю. на ООО «А.Н.И.».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> Соломатин А.Ю. заключил с ОАО СК «Росно» (в настоящее время ОАО СК «АЛЬЯНС») договор страхования, в соответствии с которым принадлежащий ему автомобиль БМВ 525, VIN X4XNE59497CS16967, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Т922СН190 был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан Полис серии 146 <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В соответствии с заключенным договором истцом были застрахованы риски: «угон», «ущерб», «пожар».

<данные изъяты> в период времени с 00 часов 30 минут до 11 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь у <данные изъяты>, расположенного по адресу МО, <данные изъяты> похитило с принадлежащего истцу автомобиля передний бампер, передние фары, задний бампер, задние фары, левое и правое зеркала заднего вида, а также подушку безопасности.

По факту хищения истец обратился в правоохранительные органы г.о. Химки с заявлением. На основании заявления истца <данные изъяты> было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УКРФ.

<данные изъяты> было вынесено Постановления о признании истца потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы были предоставлены истцом <данные изъяты> года, сумма страхового возмещения подлежала выплате с учетом праздничных дней не позднее <данные изъяты> года. Фактически сумма страхового возмещения в размере 189 290 рублей поступила на счет истца только <данные изъяты> года.

Как следует из материалов дела, величина понесенных истцом расходов на восстановление нарушенных прав составила 254 080 рублей, следовательно, ответчиком величина ущерба была покрыта лишь частично. Разница между величиной причиненных убытков и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 64 080 рублей, ответчиком данный факт никак не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929 ч.1, 943 ч. 1 ГК РФ, исходя из того, что правоотношения сторон, в том числе регламентированы Правилами добровольного страхования ТС (утв. Приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО от <данные изъяты> №401, далее «Правила»), правомерно удовлетворил требование о взыскании разницы страхового возмещения в сумме 64080 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 954 п.1 ГК РФ, ст.ст. 39, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о расчете неустойки, исходя из суммы страховой премии 125668 руб. 32 коп. за период просрочки 240 дней.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуги и взыскав с ответчика 904811 руб. 90 коп., судом первой инстанции не были учтены положения п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера подлежащей взысканию неустойки, определив неустойку в размере 125668 руб. 32 коп.

В связи с тем, что судебной коллегией изменен размер неустойки, подлежат изменению размер подлежащего взысканию штрафа. В связи с чем, размер штрафа составит 94874,16 руб. (64080+125668,32=94874,16).

В остальной части судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, о завышенном размере страхового возмещения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа, госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «А.Н.И.» в счет возмещения ущерба 64080 руб., неустойку 125668,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94874,16 руб., а всего взыскать 320322,48 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4994,97 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи