Решение по делу № 33-4192/2019 от 20.11.2019

Судья Праксин А.А.                             Дело № 33-4192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Дороховой В.В.

при секретаре Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П. к Администрации МО «...» ..., В, Ф об определении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ф на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ответчика Ф – С, представителя ответчика В – Б, возражения истицы П. и её представителей – П.С.В., А, судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с иском к В, Ф, Администрации МО «...» ... об определении границ земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: .... Осенью 2017 года, при межевании участка, узнала о наложение ее участка на образованные в результате перераспределения участки: с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м (собственник В) и с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м (собственник Ф). Перераспределение земельных участков осуществлено с нарушениями, без согласования с ней (т. 1 л. д. 5-6).

С учетом уточнений просит признать недействительными:

- постановление Администрации МО «...» ... (далее - Администрация) от (дата) № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1380 кв.м, принадлежащего Ф, а также постановление от (дата) № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., принадлежащего В;

- соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от (дата) №, заключенное между Администрацией и Ф, а также соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от (дата) №, заключенное между Администрацией и В;

- аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права в отношении Ф за № от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м, а так же в отношении В за № от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные в д. ... (т. 1 л.д. 67-69, 138-140).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков В, Ф, третьего лица Управления Росреестра по ..., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истица П. и её представитель А иск поддержали.

Представитель ответчика В – Б иск не признал.

Представитель ответчика Г иск не признала.

Решением Смоленского районного суда ... от (дата) уточненный иск П. удовлетворен полностью (т. 2 л.д. 92-98).

В апелляционной жалобе Ф просит решение отменить, в удовлетворении иска П. отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что спор должен был рассматриваться в порядке административного, а не гражданского судопроизводства; что истицей пропущен трехмесячный срок на подачу заявления п. 1 ст. 219 КАС РФ; что судом не были устранены противоречия относительно площади наложения земельных участков и не выяснялся вопрос о захвате земельного участка истицы другими смежниками (т. 2 л.д. 103-105).

Ответчики В, Ф, представители ответчика Администрации, третьего лица Управления Росреестра по ... в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ф – С доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика В – Б полагал необходимым удовлетворить жалобу.

Истица П., её представители П.С.В. и А просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 893 кв.м по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли - продажи от (дата) ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 10-11, 34).

В являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м. в д. ... на основании договора купли - продажи от (дата) , заключенного с Ф (т. 1 л.д. 98-99).

Постановлением Администрации от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 67:18:2290101:148 (т. 2 л.д. 63-64).

Соглашением от (дата) № перераспределены земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участка, находящийся в частной собственности В с кадастровым номером № площадью 1 134 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м (т. 1 л.д. 34-36, 100-102).

Ф являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, на основании договора купли - продажи от (дата) , заключенного с В (т. 1 л.д. 114-115).

Постановлением Администрации от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1 380 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №т. 2 л.д. 65-66).

Соглашением от (дата) № перераспределены земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участка, находящийся в частной собственности Ф с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м (т. 1 л.д. 37-38, 116-118).

Определением суда от (дата) по ходатайству стороны истицы, для определения местоположения земельных участков, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 233-235).

В экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от (дата) определены границы исходных земельных участков с кадастровыми номерами (далее - КН) № и №, образованных земельных участков с КН № и №, а также земельного участка с КН №, с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования. При определении границ последнего, в частности, учитывалось расположение остатков ленточного фундамента дома, старого забора по границе с земельным участком с КН №.

Установлено, что между земельными участками с КН № и № площадь наложения составляет 126 кв.м, между земельными участками с КН № и № - 279 кв.м. ... земельного участка с КН № составляет 488 кв.м. Указанное произошло в результате перераспределения земельных участков с КН № и № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и привело к невозможности уточнения границ земельного участка с КН № общей площадью 893 кв.м, поскольку свободная земля отсутствует (т. 2 л.д. 4-37).

Удовлетворяя иск П., суд первой инстанции, сослался на положения ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 39.29, 60, 61 ЗК РФ, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Апрайс», пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации об утверждении схем расположения земельных участков и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности Ф и В, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы П., привели к уменьшению площади ее земельного участка с 893 кв.м до 488 кв.м.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п/п 2 ч. 9 ст. ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Из кадастрового паспорта земельного участка от (дата) видно, что земельный участок с КН № имеет площадь 893 кв.м, поставлен на кадастровый учет (дата) , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 10-11, 34).

Из схемы местоположения исходных земельных участков ответчиков с КН №, № и земельного участка истицы с КН № (приложение 9 заключения экспертизы), следует, что земельные участки с КН №, № являются смежными, между ними и земельным участком истицы имеется чересполосица (т. 2 л.д. 33).

В результате спорного перераспределения площадь земельного участка с КН № уменьшилась до 488 кв.м, то есть фактически перераспределение частично произведено за счет участка истицы, без ее согласия, что недопустимо.

Судебная коллегия полагает, что решение суда о признании незаконными постановлений Администрации об утверждении схем расположения земельных участков и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности Ф и В соответствует положениям ст.ст. 13, 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения трехмесячного срока для обращения в суд по п. 1 ст. 219 КАС РФ необоснованны.

П. заявлен спор о защите своего права на земельный участка, поэтому законность оспариваемых актов органа местного самоуправления подлежит проверке в рамках искового производства по правилам ГПК РФ.

Указания в жалобе на то, что в решении суда не устранены противоречия между заявленными исковыми требованиями и выводами эксперта относительно площади наложения земельных участков, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, истица заявила ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения наличия пересечения границ (наложения) земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как указывалось выше, заключением ООО «<данные изъяты>» определено, что между земельными участками с КН № и № площадь наложения составляет 126 кв.м, между земельными участками с КН № и № - 279 кв.м. При этом экспертом отмечено, что свободных земель не имеется.

Заключение экспертов суд признал ясным и полным, не вызывающим сомнения в его обоснованности, а выводы экспертов - не содержащими противоречий. ... наложения была определена заключением эксперта, не оспоренного сторонами, указанное обстоятельство и учитывалось судом при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: