Решение по делу № 1-129/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

при секретаре Смеловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Беляевой Е.В., помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Масляевой Т.В., Танасийчука И.И.,

защитника – адвоката Саркисян Ю.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Козлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Козлова Е. В., паспортные данные, судимого:

- [ 00.00.0000 ] Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом изменений внесенных в него постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от [ 00.00.0000 ] , кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от [ 00.00.0000 ] , постановлением президиума Кировского областного суда от [ 00.00.0000 ] ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] ), ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. [ 00.00.0000 ] на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытый срок наказания (6 месяцев 20 дней) заменен на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно. Постановлением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] размер удержания снижен до 10% ежемесячно; [ 00.00.0000 ] Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] ) по ч.1 ст. 163 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (судимость за данное преступление погашена), на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от [ 00.00.0000 ] и в соответствии со ст. 71 УК РФ назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, [ 00.00.0000 ] освобожден по отбытию срока наказания;

- [ 00.00.0000 ] приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. [ 00.00.0000 ] условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ;

- [ 00.00.0000 ] приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области (с учетом изменений внесенных в него апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 160; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Е. В. совершил ряд умышленных преступлений на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода и г.Алатырь Чувашской республики при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Козлов Е.В. находился на лечении во втором хирургическом отделении ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко, расположенной по адресу: [ адрес ], где познакомился с ранее незнакомым ему Каякиным С.А., состоящим в должности медбрата ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко. В ходе общения с Каякиным С.А. Козлову Е.В. стало известно о поломке сотового телефона «LG K350Е», imei 1: [ № ], imei 2: [ № ], принадлежащего Каякину С.А. [ 00.00.0000 ] в неустановленное время, у Козлова Е.В., достоверно знавшего о поломке вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Каякину С.А. и наличия у последнего набора инструментов для его ремонта, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, чужого имущества, а именно сотового телефона «LG K350Е», imei 1: [ № ], imei 2: [ № ], набора инструментов для ремонта телефона, и денежных средств, принадлежащих Каякину С.А..

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Козлов Е.В., находясь в помещении второго хирургического отделения ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко, расположенной по адресу: [ адрес ], обманывая Каякина С.А., предложил последнему оказать помощь в ремонте принадлежащего Каякину С.А. сотового телефона «LG K350Е», imei 1: [ № ], imei 2: [ № ], в действительности не имея истинных намерений осуществлять его ремонт. Не подозревая о преступных намерениях Козлова Е.В., Каякин С.А. согласился на предложение последнего.

Продолжая свои преступные действия, Козлов Е.В. [ 00.00.0000 ] в неустановленное время, находясь в помещении второго хирургического отделения ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко, расположенной по адресу: [ адрес ], обманывая Каякина С.А., сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 1300 рублей, под предлогом приобретения запасных частей для ремонта телефона, на что Каякин С.А., не подозревая о преступных намерениях Козлова Е.В., согласился и передал последнему денежные средства в размере 1300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Козлов Е.В. [ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 минут, находясь в помещении второго хирургического отделения ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко, расположенной по адресу: [ адрес ], вновь обманывая Каякина С.А., сообщил последнему о необходимости передачи ему для дальнейшего ремонта сотового телефона «LG K350Е», imei 1: [ № ], imei 2: [ № ] и набора инструментов для его ремонта, в действительности не имея истинных намерений осуществлять ремонт вышеуказанного сотового телефона. Каякин С.А., не подозревая о преступных намерениях Козлова Е.В. согласился и передал последнему для ремонта принадлежащий ему сотовый телефон «LG K350Е», imei 1: [ № ], imei 2: [ № ], стоимостью 4 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и набор инструментов для ремонта телефона, стоимостью 399 рублей. После чего, Козлов Е.В. продолжая обманывать Каякина С.А. относительно своих истинных намерений, [ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 минут, находясь в помещении второго хирургического отделения ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко, расположенной по адресу: [ адрес ], убедил последнего, под предлогом покупки лекарств, передать ему в долг денежные средства в размере 2 000 рублей, при условии срочности и возвратности переданных денежных средств, не имея в действительности истинных намерений возвращать их Каякину С.А.. Последний, не подозревая о преступных намерениях Козлова Е.В., [ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 минут, находясь в помещении второго хирургического отделения ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко, расположенной по адресу: [ адрес ] передал Козлову Е.В. денежные средства в размере 2 000 рублей.

Завладев, вышеуказанным имуществом Козлов Е.В. с места преступления из ГБУЗ НО НОГКБ им. Семашко, расположенной по адресу: [ адрес ] скрылся.

Действуя, таким образом, Козлов Е.В., путем обмана похитил имущество Каякина С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 699 рублей.

2) Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 минут Козлов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении поста охраны [ № ] Вознесенского Печерского мужского монастыря, расположенного по адресу: [ адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому ему Потерпевший №2, а именно ноутбука «SAMSUNG np-rv520» серийный [ № ]d, стоимостью 9000 рублей, с беспроводной мышью, модемом и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, находящемся на столе вышеуказанного помещения поста охраны. Реализуя свой преступный умысел, Козлов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в помещении поста охраны [ № ] отсутствует и за принадлежащим ему имуществом не следит, убедившись, что находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, [ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 минут, со стола поста охраны [ № ] Вознесенского Печерского мужского монастыря, расположенного по адресу: [ адрес ] тайно похитил ноутбук «SAMSUNG np-rv520» серийный [ № ]d, стоимостью 9 000 рублей с беспроводной мышью, модемом и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, положив их в принадлежащий ему рюкзак.

С похищенным имуществом Козлов Е.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

3) Кроме того, в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Козлов Е.В. находился на лечении в палате [ № ] терапевтического отделения ГБУЗ НО «Городская Клиническая больница [ № ]», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где также проходил лечение ранее незнакомый ему Потерпевший №3, у которого в палате имелся принадлежащий ему ноутбук «Prestigio PSB116AO1BFWRBCIS», стоимостью 8 000 рублей, с установленным на нем доступом цифрового контента, стоимостью 1500 рублей, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, компьютерной мышью «А 4 Tech X-710 BK BI», стоимостью 500 рублей. [ 00.00.0000 ] , около 12 часов 00 минут, Потерпевший №3, покинув ГБУЗ НО «Городская Клиническая больница [ № ]» на выходные, передал на ответственное хранение Козлову Е.В. по просьбе последнего, принадлежащий ему ноутбук «Prestigio PSB116AO1BFWRBCIS», с установленным на нем доступом цифрового контента, в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью «А 4 Tech X-710 BK BI», тем самым, вверил Козлову Е.В. вышеуказанное имущество.

В период времени с 12 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] до 09 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] , более точного времени не установлено, у Козлова Е.В., находящегося в палате [ № ] терапевтического отделения ГБУЗ НО «Городская Клиническая больница [ № ]», расположенной по адресу: [ адрес ], возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему Потерпевший №3 имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенного ему чужого имущества, а именно ноутбука «Prestigio PSB116AO1BFWRBCIS», с установленным на нем доступом цифрового контента, в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью «А 4 Tech X-710 BK BI», принадлежащих Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для Потерпевший №3, совместно с вверенным ему Потерпевший №3 имуществом, а именно: ноутбуком «Prestigio PSB116AO1BFWRBCIS», стоимостью 8 000 рублей, с установленным на нем доступом цифрового контента, стоимостью 1500 рублей, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, компьютерной мышью «А 4 Tech X-710 BK BI», стоимостью 500 рублей, покинул помещение ГБУЗ НО «Городская Клиническая больница [ № ]» и проследовал к месту реализации похищенного имущества. Действуя, таким образом, Козлов Е.В., путем растраты, похитил имущество Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный на общую ущерб на сумму 10 000 рублей.

4) Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 09 часов 35 минут, Козлов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Евросеть» ТЦ «Лабиринт», расположенного по адресу: [ адрес ], где на открытых витринах вышеуказанного магазина увидел планшетный компьютер «DIGMA PLANE 7535 E 3G» IМЕI 1: [ № ], IМЕI 2: [ № ], стоимостью 2 957 рублей 63 копейки и наушники «PHILIPS SHL 5000BK», стоимостью 846 рублей 61 копейка, а всего имущества на общую сумму 3 804 рубля 24 копейки, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл». В этот момент у Козлова Е.В., находящегося в вышеуказанном магазине, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшетного компьютера и упаковки с наушниками, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Козлов Е.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины магазина «Евросеть», расположенного в ТЦ «Лабиринт», по адресу: Чувашская [ адрес ] планшетный компьютер «DIGMA PLANE 7535 E 3G» IМЕI 1: [ № ], IМЕI 2: [ № ], стоимостью 2 957 рублей 63 копейки и спрятал его под одежду, одетую на нем. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Козлов Е.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к соседней открытой витрине магазина «Евросеть», расположенного в ТЦ «Лабиринт», по адресу: [ адрес ] которой тайно похитил упаковку с наушниками «PHILIPS SHL 5000BK», стоимостью 846 рублей 61 копейки и удерживая ее в руках скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Евросеть – Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 3804 рублей 24 копейки.

5) Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 12 часов 00 минут, Козлов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате [ адрес ], где распивал спиртные напитки совместно с ранее незнакомым ему Горбуновым А.В.. Заведомо зная, что в пользовании Горбунова А.В. находится автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный номер [ № ], принадлежащей дочери последнего – Потерпевший №5, у Козлова Е.В. возник преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно Козлов Е.В., осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный номер [ № ], принадлежащим Потерпевший №5, воспользовавшись тем, что Горбунов А.В. спит, и за его противоправными действиями не наблюдает, с холодильника, расположенного в комнате №[ адрес ] взял ключи от вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, Козлов Е.В. [ 00.00.0000 ] около 12 часов 00 минут, подошел к автомобилю «RENAULT LOGAN», государственный номер [ № ], припаркованному около [ адрес ], где, с помощью ключей от вышеуказанного автомобиля, открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомобиле «RENAULT LOGAN», государственный номер [ № ], принадлежащем Потерпевший №5 [ 00.00.0000 ] около 17 часов 00 минут автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный номер [ № ] под управлением Козлова Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был выявлен факт неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем Козловым Е.В..

В ходе предварительного следствия Козлов Е.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Козлов Е.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал и подтвердил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного. При этом он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» Потерпевший №4 в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ущерб возмещен полностью, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №5 также в телефонограмме выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 также в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что причиненный преступлением ущерб являлся для него значительным. Гражданского иска заявлять не будет.

Потерпевший Потерпевший №2 в собственноручном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Подтвердил, что причиненный ущерб преступлением являлся для него значительным. Указал, что гражданского иска заявлять не намерен.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованной суду телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, он поддерживает заявленный им гражданский иск и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Козлова Е.В. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Козлова Е.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Виновность Козлова Е.В. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Козлова Е.В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Козлова Е.В., согласно которым он имеет место регистрации на территории г. Нижнего Новгорода , имеет ребенка [ 00.00.0000 ] года рождения, холост, состоит на учете у врача-нарколога с [ 00.00.0000 ] с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средней стадии , находился на лечении в психиатрической больнице , по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно по месту отбывания в ФКУ ИК-7 характеризуется с положительной стороны , по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г. Нижнего Новгорода характеризуется удовлетворительно , имеет множественные хронические заболевания, в том числе и неизлечимое.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от [ 00.00.0000 ] [ № ], Козлов Е.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (токсикометаболического, травматического, дисметаболического генеза) с легкими интелектуально - мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями ([ № ]). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: дефекты воспитания в семье, способствовавшие формированию расстройства личности возбудимого типа, диагностированного на АСПЭ в [ 00.00.0000 ] .; последующее наслоение психоорганического синдрома, обусловленного перенесенными черепно-мозговыми травмами, обменными нарушениями вследствие декомпенсированного сахарного диабета, а также многолетним систематическим употреблением крепких напитков (в том числе суррогатов алкоголя) с наличием запоев и формированием выраженного абстинентного синдрома, включающего делириозные эпизоды (состоит на учете у нарколога по поводу диагноза: "Синдром алкогольной зависимости" с [ 00.00.0000 ] , лечился в стационаре НБ); наличие легких эмоционально-волевых нарушений в виде раздражительности, тревожности, пониженного настроения, расторможенности влечения к алкоголю, нанесения демонстративно-шантажных самопорезов, грубости и развязанности в общении, эмоциональной лабильности; диспансерное наблюдение в ПНД, неоднократные госпитализации в ПБ по поводу органического заболевания головного мозга алкогольного генеза с психопатизацией личности. Указанный диагноз также подтверждается данными экспериментально-психологического исследования и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: тремор пальцев рук, следы самопорезов, легкие эмоционально-волевые нарушения (эмоциональная неустойчивость, негативистичность, раздражительность, циничность, эгоцентричность, тревожность), легкие интеллектуально - мнестические нарушения (замедленное мышление с выраженной склонностью к конкретному, ограниченный кругозор, поверхностность высказываний, недостаточность абстрагирования, затруднения при выполнении математических и логических тестов, сужение объема оперативной памяти), рассеянность внимания, при сохранности критических и прогностических способностей подэкспертного. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний к какой-либо временном расстройстве психической деятельности Козлов Е.В. не находился, а также страдал хроническим психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В эпизодах от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] в его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В эпизодах от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов Е.В. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие знания для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Козлов Е.В. не нуждается

Исходя из заключения экспертов-психиатров, всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Козлова Е.В. вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенным Козловым Е.В. преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его, родственников и близких лиц, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Козловым Е.В. совершены четыре умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении Козлова Е.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд обсудил возможность признания в качестве отягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не находит для этого достаточных оснований.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением в том числе алкоголя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 31 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Козлов Е.В. не отрицал что в день совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ, как это указано в обвинительном заключении, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем как пояснил сам подсудимый, само состояние опьянения никак не повлияло на совершение им данных преступлений, никак не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Таким образом, судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ, также в материалах дела не содержится сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Козлова Е.В. при совершении преступлений, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова Е.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому из пяти преступлений , активное способствование раскрытию каждого из 5 преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по каждому из пяти совершенных преступлений, а по преступлению от [ 00.00.0000 ] , в том числе, в добровольной выдаче похищенного и демонстрации способа и обстоятельств хищения в ходе проверки показаний на месте , в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – «наличие малолетних детей у виновного».

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Козлова Е.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого: наличие множества хронических заболеваний, в том числе неизлечимого, наличие психического расстройство не исключающее вменяемости, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывал защитник в судебных прениях, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Судом при назначении размера наказания Козлову Е.В. по каждому из преступлений, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Козловым Е.В. преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Козлову Е.В. по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение каждого из преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести каждого из совершенных Козловым Е.В. преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Козлова Е.В. без реального отбывания наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, поскольку, только такое наказание по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Козлову Е.В. за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд назначает ему наказание по каждому преступлению по правилам:

- ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии у Козлова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 62 УК РФ, характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Козлову Е.В. по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Как установлено судом два из пяти совершенных Козловым преступлений, а именно от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] он совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.

С учетом того, что Козлов совершил два преступления в период близкий к окончанию срока условно – досрочного освобождения, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности Козлова Е.В., суд считает возможным условно – досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] сохранить.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные Козловым Е.В. являются преступлениями небольшой и средней тяжести, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

Как установлено приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] (с учетом изменений внесенных в него апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] ) Козлов Е.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время осужденный отбывает данное наказание.

Таким образом, окончательное наказание Козлову Е.В. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2,6,7 и 43 УК РФ.

Избранная ранее мера пресечения в отношении Козлова Е.В. для обеспечения возможности исполнения назначенного наказания в виде реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УПК РФ в срок отбытия наказания Козлову Е.В. по настоящему приговору необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу и содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также время отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы. Также в срок лишения свободы Козлову Е.В. надлежит зачесть время с момента постановления настоящего приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Козлову Е.В., должен быть определен в соответствие с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7699 рублей.

В судебном заседании согласно оглашенной телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Козлов Е.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком Козловым Е.В. и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Козлова Е.В. пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления 7699 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Козлова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Козлову Е.В., в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] окончательно назначить Козлову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову Е.В., до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Козлову Е.В., исчислять с [ 00.00.0000 ] , даты вынесения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УПК РФ в срок отбытия наказания Козлову Е.В. по настоящему приговору зачесть время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу и содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также время отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы. Также в срок лишения свободы Козлову Е.В. зачесть время с момента постановления настоящего приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Козлова Е. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на приобретение сотового телефона марки LG K350Е в корпусе темно-серого цвета, imei 1: [ № ], imei 2: [ № ]; товарный чек [ № ] от ноутбука "SAMSUNG np-rv520 сер. [ № ]d"; кассовый чек на приобретение ноутбука "Prestigio [ № ]" в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и программным обеспечением от [ 00.00.0000 ] . магазина "М-видео" – хранить в материалах уголовного дела;

- бумажную коробку серого цвета от планшетного компьютера "DIGMA PLANE7535E 3G" с находящимся в ней гарантийным талоном, планшетным компьютером "DIGMA PLANE7535E 3G" в корпусе черного цвета с серийными номерами IМЕI 1: [ № ], IМЕI 2: [ № ]; полимерную коробка от наушников " Philips", наушники " Philips SHL 5000 ВК" - считать возвращенными законному владельцу представителю ООО "Евросеть-Ритейл";

- DVD - диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина ООО "Евросеть-Ритейл" – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль "Renault Logan", регистрационный знак [ № ], ключи из замка зажигания, свидетельство о регистрации [ № ] на автомобиль "Рено Логан" г/н [ № ], ПТС - считать возращенными собственнику Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Козловым Е.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья И.Ю. Маньковская