Решение от 25.06.2020 по делу № 2-70/2020 от 08.08.2019

                                    Гр.дело № 2-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н. В. к Абзялиловой Д. Р. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Н.В. обратилась в суд с иском к Абзялиловой Д.Р., как инициатору общего собрания, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата). В обоснование заявленных требований Медведева Н.В. указала, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Оспариваемое решение общего собрания собственников МКД от (дата) в силу требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, принято с существенными нарушениями требований ЖК РФ и нарушает законные права и интересы собственников помещений данного дома. Истцу стало известно, что в мае 2019 года проведено внеочередное собрание собственников (адрес) в форме заочного голосования, по итогом которого составлен протокол (№) от (дата) о рассмотрении 12 вопросов, включенных в повестку дня и по которым приняты решения. Председателем общего собрания избран собственник (адрес) – Абзялилова Д.Р., секретарем общего собрания избран собственник (адрес) – ФИО 2 Членами счетной комиссии избраны: собственник (адрес) – ФИО 3, собственник (адрес) – ФИО 2 и С. (адрес) – Абзялилова Д.Р. Принято решение выйти из товарищества собственников жилья «(адрес)». Избрать совет собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес) в количестве трех человек, а именно: собственника (адрес) – ФИО 1, собственника (адрес) – ФИО 2 и собственника (адрес) – Абзялиловой Д.Р. Утверждены полномочия в положении о совете собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес). Председателем совета собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес) избрана собственник (адрес) – Абзялилова Д.Р. Оформлена доверенность от собственников помещений полномочий председателя совета собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес) способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УМД» по итогам работы за период с 2014 по 2018 годы. Управляющей компанией МКД (№) по (адрес) выбрано ООО «СВОИ». Утверждены условия и заключен договор управления с ООО «СВОИ». Местом размещения решения общего собрания собственников МКД (№) по (адрес) выбран подъезд (№). Истец считает, что решения, принятые и оформленные протоколом (№) от (дата) приняты с существенным нарушением закона и существенно нарушают права и законные интересы. Истцом был самостоятельно проведен опрос собственников помещений многоквартирного (адрес), по вопросу принятия участия в заочном голосовании с (дата) по (дата), и по результатам опроса большинства собственников, ею было установлено, что собственники не знают о проведении собрания и заключении договора управления с ООО «СВОИ». Никаких объявлений о проведении собрания на подъездах размещено не было, о проведенном собрании собственники услышали впервые, никаких уведомлений о проведении данного собрания никто из собственников не видел, листов голосования не получал и в них не расписывался. Кроме того, у опрошенных истцов собственников данного дома, претензий к качеству, оказываемых ООО «УМД» услуг, нет. Решение об одностороннем расторжении договора управления существенно нарушило права и законные интересы истца, как собственника квартиры в данном доме, так как основной вопрос, решавшийся на данном собрании – смена управляющей организации, чего ни истец, ни другие собственники помещений, не хотят, так как услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по (адрес) управляющей компанией ООО «УМД» осуществлялись добросовестно. Кроме того, решение (№) вообще не могло быть принято на данном собрании, так как (адрес) уже несколько лет не входит в состав ТСЖ «(адрес)». Также решение общего собрания собственников помещений от (дата) в части расторжения договора управления с ООО «Управдом» и заключение договора управления с ООО «СВОИ) нарушило ее (Медведевой Н.В.) права как собственника жилого помещения, предусмотренное ст.ст.36, 44 ЖК РФ на распоряжение общим имуществом и на заключение договора управления с выбранной на законно проведенном общем собрании собственников управляющей организацией.

Определением суда от 05 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Истец Медведева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель истца Медведева Н.В. - Шевеленко Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просила суд исковые требования Медведевой Н.В. удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что в результате опроса лиц, принявших участия в общем собрании, было установлено, что ряд лиц, а именно собственники квартир №(№), чьи голоса были учтены при подсчете кворума участия в собрании не принимали. Собственники квартир №(№), указанные в реестре собственников и принявших участие в собрании, не могли принимать участие, так как собственниками указанных квартир не являлись. В случае, если из числа принявших участие в собрании, исключить собственников вышеуказанных квартир, то в собрании приняли участие собственники помещений, имеющих в собственности только 42% от общей жилой площади многоквартирного дома, то есть отсутствовал кворум для проведения спорного собрания. Полагает, что протокол собрания сфальсифицирован, и по данному факту (дата) ООО «Управдом» обратилось в отдел полиции с просьбой провести проверку, и в случае обнаружения признаков преступления, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Ответчик Абзялилова Д.Р. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменных возражений Абзялиловой Д.Р., предоставленных суду следует, что с исковыми требованиями Медведевой Н.В. она не согласна в полном объеме. Уведомление от (дата) о созыве внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном (адрес) в форме заочного голосования выдавалось ею (Абзялиловой Д.Р.) При получении уведомления, собственники лично расписывались в реестре собственников жилых помещений, составленном на основании сведений о правах собственности, предоставленных собственниками. Согласно уведомлению от (дата) собрание осуществляется в форме заочного голосования. Местом сбора оформленных решений (бюллетеней) определено – (адрес) указанного дома. Дата и время проведения собрания установлено с 15 часов 00 минут (дата) по 20 часов 00 минут (дата). Бюллетени выдавались каждому собственнику под роспись. Она (Абзялилова Д.Р.) заполняла в бюллетенях сведения о вопросах повестки, форме голосования, адреса, ФИО собственников, площади помещений, доли от общей площади, сведения о праве собственности на помещения. Подсчет голосов осуществлялся (дата) членами счетной комиссии Абзялиловой Д.Р., ФИО 1 и ФИО 2 Протокол (№) от (дата) размещен в подъезде (№) МКД (№) по (адрес). (дата) председателем совета Абзялиловой Д.Р. в адрес ООО «СВОИ» направлено уведомление о необходимости заключит договора на управление домом на основании протокола (№) от (дата). Считает, что решение, выраженное в протоколе (№) от (дата) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принято в строгом соответствии с действующим жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управдом» Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, требования истца Медведевой Н.В. поддержала.

Также в материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Управдом», подписанный представителем Мельниковым О.В., действующим на основании доверенности, согласно которому последний просит исковые требования Медведевой Н.В. удовлетворить в полном объеме, указывая, что ранее собственники помещений многоквартирного (адрес), заключили договор управления многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Управдом», которая надлежаще исполняла условия договора управления, выполняя необходимые работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивая представление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений дома. Сведения об обратном не подтверждаются ни обращениями собственников помещений дома в управляющую организацию, ни в контролирующие организации. В начале лета 2019 года в их адрес поступило уведомление об итогах общего собрания, согласно которому принято решение о расторжении договора управления и выборе другой управляющей организации ООО «СВОИ». Полагает, что данный протокол недействителен, поскольку собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить о поведении этого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Согласно п. 10.5 устава ООО «Управдом», предусмотрен обязательный порядок извещения о проведении собрания заказным письмом или под роспись. При опросе жителей дома более полвины сообщило, что письма в их адрес не поступали, никто обход под роспись не осуществлял. Следовательно, данная процедура при созыве собрания была ответчиком нарушена – собственники в надлежащей форме не извещались о его проведении, что ставит под сомнение о его законности. Таким образом, указанные обстоятельства дают основания полагать, что процедура проведения заочного голосования имело место с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний, которые безусловно повлияли на волеизъявление его участников, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СВОИ» Омельченкова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении иска Медведевой Н.В. отказать.

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «СВОИ», подписанный представителем Омельченковой К.С., согласно которому последняя просит суд в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.В. отказать в полном объеме. Как следует из протокола (№) от (дата) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, проводившегося в форме заочного голосования в период с 15:00 часов (дата) по 20:00 часов (дата), а также реестра подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в собрании, что на дату проведения собрания установлено, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре собственники владеют площадью 4586,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники жилых помещений согласно реестру подсчета голосов, которым принадлежит площадь 2790,73 кв.м., что составляет 60,95 % от общей жилой площади многоквартирного дома, принадлежащих собственникам жилья, что подтверждается о состоявшемся кворуме для проведения собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Таким образом, собрание правомочно. Факт соблюдения при принятии решений по вопросам, рассмотренных в форме заочного голосования, и оформленных в протоколе от 11 мая 2019 года подтверждается решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 31 июля 2019 года № 536 о включении многоквартирного дома в реестр лицензий Хабаровского края ООО «СВОИ». Полагает, что законных оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), проведенного в форме заочного голосования, оформленного в протоколе от (дата) недействительным отсутствуют.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке,. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей: Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №9, ФИО 4, Свидетель №2, ФИО 7. ФИО 5, ФИО 6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 указанной нормы, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Далее, ст. 46 ЖК РФ, предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 3 статьи 46 ЖК РФ предписывает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Порядок проведения голосования регламентирован статьей 48 ЖК РФ, которой в частности, предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № (адрес) от (дата) управление многоквартирным домом по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляла управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «МВД» (сокращенное наименование ООО «Управдом»).

Также установлено, что в период с 15:00 часов (дата) по 20:00 часов (дата) по инициативе собственника (адрес) – Абзялиловой Д.Р. в многоквартирном (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре проводилось общее внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования.

По результатам вышеуказанного общего внеочередного собрание собственников, (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «СВОИ» и собственниками помещений квартир многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре заключен договор управления многоквартирным домом №(№), расторгнут договор управления МКД (№) по (адрес) с ООО «УМД» по итогам работы за период с 2014 по 2018 год (решения 9 и 10 соответственно, принято большинством голосов - «за» 100% от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, «против» 0% от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, «воздержался» 0% от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании).

(дата) Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принято решение № 536 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) края, ООО «СВОИ», и исключить указанный дом из реестра лицензий Хабаровского края, ООО «Управдом».

Истцом Медведевой Н.В. оспаривается решение собрания, выраженное в протоколе (№) от (дата), которое по ее мнению принято с существенными нарушениями требований ЖК РФ и которым нарушены законные права и интересы собственников помещений данного дома, в частности, отсутствовал кворум для проведения собрания, поскольку после опроса собственников многоквартирного дома ей стало известно, что собственники не знают о проведении собрания и заключении договора управления с ООО «СВОИ», при том, что претензий к качеству, оказываемых ООО «Управдом» услуг не было. Смены управляющей компании с ООО «Управдом» на ООО «СВОИ», что являлось основным вопросам на данном собрании, ни истец, ни другие собственники помещений не хотят. Из проведенного ею опроса собственников, которые приняли участие в собрании, ей стало известно, что участие в собрании они не принимали, бюллетени не получали, их не заполняли, а часть лиц, которые приняли участие в собрании, не являются собственниками квартир.

Из протокола (№) от (дата) следует, что инициатором собрания является – Абзялилова Д.Р., указан ее адрес, количество собственников, зарегистрированных в качестве участников собрания – 83, имеющие в собственности 2790,73 кв.м., что составляет 60,95 % от общей площади дома в размере 4586,2 кв.м., что свидетельствует о наличии кворума, как указано в протоколе. Протокол подписан председателем собрания Абзялиловой Д.Р. и секретарем ФИО 2

Также указаны: дата и время проведения заочного голосования, место сбора заполненных бюллетеней (решений) заочного голосования, перечень вопросов повестки дня, в частности, п.п. 9 и 10 – расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «УМД» и выбор управляющей компанией – ООО «СВОИ».

Согласно реестру голосования и протоколу, по всем вопросам повестки, проголосовало «за» 100 %, «против» и «воздержался» 0%, в связи с чем, решение было принято.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственники владеют площадью в размере 4586,2 кв.м., из которых общая площадь 91 квартиры составляет 4262,3 кв.м., общая площадь встроенных-пристроенных помещений составляет 323,9 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, составленный Комсомольским-на-Амуре филиалом ГУ «КБТИ» по состоянию на (дата).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голоса на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником лично или через представителя.

Также, статья 48 ЖК РФ, предусматривает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как следует из представленных Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края бюллетеней (решений) среди них имеются решения, подпись в которых собственникам не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16 ((адрес), общей площадью 59,9 кв.м.), Свидетель №17 ((адрес), общей площадью 51,4 кв.м.), Свидетель №9 ((адрес), общей площадью 35,1 кв.м.), Свидетель №2 ((адрес), общей площадью 58,2 кв.м.), ФИО 5 ((адрес), общей площадью 60,3 кв.м.) и ФИО 6 ((адрес), общей площадью 60,3 кв.м.).

При этом, опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО 7 ((адрес), общей площадью 34,4 кв.м.) и ФИО 4 ((адрес), общей площадью 52,5 кв.м.) подтвердили факт подписания бюллетеней (решений) и не оспаривали смену управляющей компании с ООО «Управдом» на ООО «СВОИ».

Вместе с тем, в случае исключения бюллетеней (решений) С. Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО 5 и ФИО 6, которые по выводу суда, приняты с явным нарушением порядка голосования, и общая площадь жилых помещений занимаемых которыми составляет 325,2 кв.м., то согласно произведенному судом расчету, кворум для проведения собрания даже в этом случае, имел место (2790,73 кв.м. - 325,2 кв.м. = 2465,53 кв.м. / 4586,2 кв.м. х 100% = 53,76 %). Как видно из бюллетеней (решений), большинством голосов, собственники приняли решение о выборе управляющей компании ООО «СВОИ».

В силу положений ГПК РФ, доказательства, должны быть относимыми и допустимыми, при этом обстоятельства, которые подлежат доказыванию определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако, кроме устных указаний о том, что кворума при проведении собрания не было, при этом подписи собственников: (адрес) Свидетель №1, (адрес) Свидетель №3, (адрес) Свидетель №4, (адрес) Свидетель №5, (адрес) Свидетель №6, (адрес) Свидетель №7, (адрес) ФИО 8, (адрес) ФИО 9 и ФИО 10, (адрес) Свидетель №13 и Свидетель №14, (адрес) Свидетель №15, (адрес) Свидетель №19, (адрес) ФИО 11, (адрес) Свидетель №21 им не принадлежат, иных доказательств истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, вышеуказанные лица неоднократно вызывались в судебные заседания, однако в суд не явились и не подтвердили указанные обстоятельства, а ответчик указанные доводы истца оспаривал.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в порядке статьи 181.4 ГК РФ выполнены требования, в частности предусмотренные пунктами 5 и 6 согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что истцом Медведевой Н.В. были извещены все собственники многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре о ее намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего внеочередного собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования и выраженного в протоколе (№) от (дата), что подтверждается уведомлением, актом о размещении уведомления на информационных досках дома и реестром вручения уведомлений собственникам. Вместе с тем, собственники многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не пожелали оспорить решение собрания, указывая в том числе, и на приведенные истцом обстоятельства, присоединившись к иску, либо подтвердить в качестве свидетелей заявленные истцом доводы относительно их подписи в бюллетенях (решениях).

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушения при принятии решения общего внеочередного собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования и выраженного в протоколе (№) от (дата), допущенные собственниками многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре существенными не являются, права истца при принятии решения не нарушены, и не смотря на то, что истец не принимала участие в голосовании, кворум для которого имелся, а принятое решение в силу закона является для нее обязательным, при этом по выводу суда, принятое решение причинение убытков истцу не повлекло, что позволяет сделать вывод суду об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Более того, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не лишает истца Медведеву Н.В. и/или других собственников жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре реализовать свое право на выбор способа управления и управляющей компании.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020.