Решение по делу № 2-1584/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1584/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 года                        г. Чебоксары        

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Алевтины Петровны к Козловой Марине Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова А.П. обратилась в суд с иском к Козловой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине истца произошли затопления квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец в добровольном порядке в счет причиненного ущерба всего выплатила ответчику денежные средства в размере 70 800 руб. во исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового суогалшения по делу № и заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Между тем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары было вынесено заочное решение по делу №, согласно которому были удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике о взыскании с Кирилловой А.П. в порядке регресса 34 251 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 227 руб. 54 коп., возбуждено исполнительно производство. Таким образом, ответчик получил денежные средства в счет возмещения за причиненный ущерб дважды от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 34 251 руб. 30 коп. и от истца в размере 70 800 руб., что является злоупотреблением ответчиком своих прав. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик уклоняется от получения уведомления, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец Кириллова А.П. заявила отказ от исковых требований к Козловой М.А. в полном объеме, мотивируя позицию неправильно выбранным способом защиты нарушенного права. Полагает, что сокрытие Козловой М.А. от мирового судьи того факта, что квартира была застрахована является основанием для пересмотра состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик Козлова М.А. будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Истцом Кирилловой А.П. в письменном виде в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по данному требованию, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу Кирилловой А.П. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление об отказе истца от иска, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно представленному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Кирилловой А.П. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2324 руб.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ не связан с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика, на основании ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2324 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату истцу Кирилловой А.П. из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кирилловой Алевтины Петровны от исковых требований к Козловой Марине Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб., производство по гражданскому делу № прекратить.

Возвратить Кирилловой Алевтине Петровне из бюджета оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2324 руб.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                     М.В. Селендеева