Решение по делу № 2-1748/2023 от 01.09.2023

Гражданское дело № 2-1748/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 12 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» к Ершову Виктору Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество страховая Компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Ершову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме 113 872 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Megan, государственный регистрационный знак №, под управление водителя Ершова В.П., который совершил наезд на опору ЛЭП, принадлежащую ПАО "Россети Ленэнерго". Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Ершовым В.П. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП ПАО "Россети Ленэнерго" как собственнику ЛЭП, материальный ущерб.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля Рено Megan, государственный регистрационный знак №, Батищевой И.М., Правил обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имущества произвело выплату страхового возмещения потерпевшему "Россети Ленэнерго" в сумме 113 872 руб. 52 коп.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик Ершов В.П. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством Рено Megan, государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 113 872 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства Рено Megan, государственный регистрационный знак № Батищева И.М., собственник опоры ЛЭП ПАО "Россети Ленэнерго".

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ершов В.П. извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Батищева И.М. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО "Россети Ленэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Megan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Батищевой И.М., под управлением Ершова Е.П., совершившего наезд на опору ЛЭП, собственником которого является ПАО "Россети Ленэнерго", в результате которого имуществу ПАО "Россети Ленэнерго" были причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в телетайпограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении водителя Ершова В.П., постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Ершов В.П. управлял автомобилем Рено Megan, государственный регистрационный знак №, повредил средство организации дорожного движения (опора ЛЭП), чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Ершов В.П. управлял автомобилем Рено Megan, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП), принадлежащую ПАО "Россети Ленэнерго".

Так, судом установлено, что действия Ершова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 1 ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем Ершовым В.П., управлявшим автомобилем Рено Megan, государственный регистрационный знак №, выполнены не были.

Также в действиях Ершова В.П. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, за что ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот руб.

Согласно справке ПАО "Россети Ленэнерго" железобетонная анкерная А-образная опора № 14 типа СВ-95 воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ л. 1 от ТП-558, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ПАО "Россети Ленэнерго".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия железобетонная анкерная А-образная опора № типа СВ-95 воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ л. 1 от ТП-558, расположенная по адресу: <адрес>, получила технические повреждения.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

Согласно заключению ООО "РАВТ-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения матриального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом износа, 113 872 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК " Росгосстрах» выплатила потерпевшему ПАО "Россети Ленэнерго" страховое возмещение в указанном выше размере.

По данным обособленного подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 10 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт -Петербургу и <адрес> транспортное средство Рено Megan, государственный регистрационный знак №, находится в собственности Батищевой И.М.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Megan, государственный регистрационный знак №, является Батищева И.М., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Коломиец А.А.

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП водитель Ершов В.П. не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством Рено Megan, государственный регистрационный знак №

Однако, как указано выше ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Ершов В.П. виновен в совершенном ДТП, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, перешедшее к ПАО СК «Росгосстрах» право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 477 руб. 45 коп.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 113 872 руб. 52 коп. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» к Ершову Виктору Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ершова Виктора Петровича, паспорт гражданина Российской Федераци №, в пользу публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 113 872 руб. 52 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 477 руб. 45 коп., всего 117 349 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1748/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 25 октября 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

№