Решение от 07.10.2022 по делу № 2-9273/2022 от 08.08.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                       РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кожинову Александру А. Ф. <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и Кожиновым А. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 140899,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и у платить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указал, что в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указал, что условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Указал, что на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредиторе в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Указал, что в соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том число права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Указал, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

       Просил вынести решение о взыскании с ответчика Кожинова А. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженности в размере:

    121871,24 руб. - сумму основного долга (тело долга).

    49520,84 - сумму неуплаченных процентов.

Всего 171392,08 руб. и 4627,84 руб. - сумму государственной пошлины.

       Просил рассмотреть исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

                Ответчик в суд не явился, извещен СМС-сообщением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор, в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по исполнению указанного истцом кредитного договора и не доказано получение истцом денежных средств по указанному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и Кожиновым А. А. о предоставлении ответчику кредита в сумме 140899,00 рублей.

Не имеется достоверных сведений о факте заключения кредитного договора, исполнения именно ответчиком кредитного обязательства, внесения им каких-либо сумм в подтверждение существования кредитных правоотношений либо правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения.

Ведение банковского счета осуществляется банком, который по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие материальные основания для открытия банковского счета на имя ответчика и внесения в него записей, однако на такие основания истец не указал и доказательств не представил.

Заключение между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договора цессии само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, не обеспеченных надлежащими доказательствами.

Следует также отметить, что согласно определению мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. с должника Кожинова А.А. была взыскана задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░: 121871,24 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░), 49520,84 - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 4627,84 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░