Решение по делу № 2-4376/2018 от 27.09.2018

гр. дело № 2-4376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителей истца по доверенности Ефремовой В.О. и по ордеру Казацкер Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьевой Веры Тимофеевны к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и признании задолженности отсутствующей,

у с т а н о в и л:

Истец Захарьева В.Т. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 22.02.2018г. между истцом и ООО «Онтарио» был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе медицинских, парикмахерских и прочих бытовых услуг), согласно программе лечебно-оздоровительной. Согласно условиям договора стоимость абонентского обслуживания составляет 50 500 руб. Стоимость услуг по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора от 22.02.2018 г.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.07.2018 г. производство по делу прекращено в связи с заключением между истцом и ООО «Онтарио» мирового соглашения, по условиям которого ООО «Онтарио» обязуется возместить истцу 68141.21 руб. путем перечисления их на счет истца. В июле 2018 г. по факту противоправных действий учредителей и сотрудников ООО «Онтарио» было возбуждено уголовное дело, то есть обязательства ООО «Онтарио» перед истцом не были исполнены. В силу данных обстоятельств на протяжении нескольких месяцев истец оплачивает кредит без оказания услуг со стороны организации, которая обязалась в силу выделенных кредитных средств оказывать такие услуги.

28.03.2018г. истец обратилась в АО «Альфа-банк» с заявлением о закрытии счета, а также с целью прекращения кредитных обязательств, но до настоящего времени каких-либо действий ответчик не предпринял.

Истец считает, что кредит ей был предоставлен для оплаты услуг, как следует из Условий кредитования. Учитывая, что медицинские (косметические) услуги приобретались истцом в кредит, обязательства по оказанию указанной услуги не исполнены, как и приобретение комплекса услуг было обусловлено договором потребительского кредита, заключенным между сторонами, истец Захарьева В.Т. просит расторгнуть кредитный договор от 22.02.2018г., заключенный между сторонами, признать отсутствующей задолженность по данному кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления и заявление стороны ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55,36).

Представители истца по доверенности Ефремова В.О. и по ордеру Казацкер Д.А. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель третьего лица ООО «Онтарио» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения (л.д.56-58).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора оказания услуг и кредитного договора, анкеты-заявления, судом установлено, что 22.02.2018г. между истцом и ООО «Онтарио» был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе медицинских, парикмахерских и прочих бытовых услуг), согласно программе лечебно-оздоровительной. Согласно условиям договора стоимость абонентского обслуживания составляет 50 500 руб. Стоимость услуг по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора от 22.02.2018 г. (л.д.4-11,43-51).

Согласно анкеты и Индивидуальных условий 22.02.2018 г. истец направила в АО «Альфа-Банк» подписанную ею анкету-заявление на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», в которой просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить соглашение о потребительском кредите и в рамках договора предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита и на индивидуальных условиях, согласованных с ним. Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита она ознакомлена и согласна.

22.02.2018г. между сторонами заключен договор о комплексном банковском физических лиц, в рамках которого истцу открыт счет № и подписаны Индивидуальные условия № FOLDCX10S18022209320 от 22.02.2018г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», согласно которых истцу предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита 50 500 руб.; срок кредита - 24 месяца; процентная ставка 25.99 % годовых; размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 2 730 руб. (за исключением последнего ежемесячного платежа); погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом Индивидуальных условий, которые содержат все существенные условия Соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредита, полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.

Перечисление банком денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по текущему счету истца (л.д.47-49).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор - договор потребительского кредита, который не является целевым займом, понятие которого закреплено в ст. 814 ГК РФ, предусматривающей, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно заявлению от 22.02.2018г. (л.д.46) истец поручил банку произвести перечисление (перевод) денежной суммы в размере 50 500 руб. на счет ООО «Онтарио» в счет оплаты за товар по указанным в заявлении реквизитам.

По состоянию на 02.11.2018 г. имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере - 36 316,49 руб., что подтверждается справкой по потребительскому кредиту и выпиской по счету № (л.д.50).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований истец сослалась на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Между тем, кредитным договором не предусмотрены какие-либо обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, более того, кредитный договор целевым займом не является, о чем указано выше, какие обстоятельства существенно изменились, истец не указала, сославшись на изменение материального положения..

В силу ст. ст. 451, 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики (поручители) несут при заключении договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора, в частности, ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, истец не представила суду доказательства согласно ст. 56 ГК РФ наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств.

Указанные истцом основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в том числе, что в период действия кредитного договора может произойти изменение ее материального положения. По общим условиям договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договоров, она принимает на себя, и указанные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также для неисполнения обязательств по договору.

Суд считает, что не оказание исполнителем услуг или оказание услуг не надлежащего качества, а также возможное впоследствии расторжение договора оказания услуг или отказ от исполнения договора не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению Кредитного договора.

Пунктом 8.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита предусмотрен порядок возврата клиентом приобретенного товара в торговую организацию позже дня покупки.

Учитывая, что заключение оспариваемого договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», однако положениями данного закона не установлена ответственность банка перед потребителем в случае отказа истца от исполнения договора, заключенного между истцом и третьим лицом (ООО «Онтарио»).

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, что получение кредита на оказание услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась, заключив кредитный договор, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истца от оказания ей услуг от ООО «Онтарио» и уплатой процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Истец, получив денежные средства в банке по кредитному договору, не лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме. Правоотношения истца и ООО «Онтарио» по договору оказания услуг и правоотношения истца и банка по кредитному договору регулируются различными по своей сути не взаимосвязанными друг с другом договорами.

Отказ истца от исполнения договора оказания услуг, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не освобождает истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, в связи с существующей у истца перед банком задолженностью по кредитному договору последняя не может быть признана у истца отсутствующей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Захарьевой Веры Тимофеевны к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и признании задолженности отсутствующей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: