Решение по делу № 1-454/2022 (1-1307/2021;) от 30.12.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой Коваленко Е.С., защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Коваленко Е.С., <...> ранее судимой:

25.02.2005 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

28.07.2006 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.02.2005, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев лишения свободы.Освобождена 11.10.2008 условно-досрочно на 1 год 4 месяцев 14 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.10.2008г.;

15.03.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Эхириит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17.12.2018 зачтено время содержания под стражей с 07.11.2016 по день вступления приговора в законную силу 27.04.2017 (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 13.08.2019,

находящейся по настоящему делупод стражейс 16 марта 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Коваленко Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Коваленко Е.С. 17 августа 2021 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около подъезда *** г. Иркутска увидела у ранее ей незнакомого С. при себе абонентский терминал «Хуавей Хонор 9Эс ДиЮЭй-ЭльЭкс9», в результате чего у Коваленко Е.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла Коваленко Е.С., под предлогом прослушивания музыки на телефоне, действуя умышленно, обратилась к С. с просьбой передать ей абонентский терминал, не имея при этом намерений на возврат, тем самым обманув С., с целью хищения имущества последнего.

С., не подозревая о преступных намерениях Коваленко Е.С., будучи введенным в заблуждение и полагая, что абонентский терминал будет ему возвращен Коваленко Е.С. после прослушивания музыки, добровольно передал последней вышеуказанный абонентский терминал. После чего, Коваленко Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, с переданным ей С. абонентским терминалом скрылась, тем самым путем обмана похитила принадлежащий С.абонентский терминал «Хуавей Хонор 9Эс ДиЮЭй-ЭльЭкс9» стоимостью 5025 рублей, оснащенный чехлом-книжкой стоимостью 333 рублей, картой памяти стоимостью 390 рублей, защитным стеклом и с установленными сим-картами сотовых компаний *** не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом Коваленко Е.С. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым С. значительный ущерб в размере 5748 рублей.

Подсудимая Коваленко Е.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Коваленко Е.С. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Евстигнеев Е.А. не возражали против постановления приговора в отношении Коваленко Е.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Коваленко Е.С. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Коваленко Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Коваленко Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Коваленко Е.С. умышленно, путем обмана, похитила имущество С. на общую сумму 5748 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** Коваленко Е.С. на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** по своему психическому состоянию Коваленко Е.С. в момент совершения инкриминированного ей действия могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими *** У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимой Коваленко Е.С. в судебном заседании адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих ее личность, суд считает, что Коваленко Е.С. следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Коваленко Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Коваленко Е.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Коваленко Е.С. дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное состояние находится в причинной связи с совершением преступления или существенно повысило степень общественной опасности преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой наличествует рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, наказание Коваленко Е.С. за совершенное преступление, должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не усматривает.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания и порядка его отбывания, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, указании места сбыта похищенного имущества, а так же сведения о личности виновной, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ***

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. на сумму 5748 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Коваленко Е.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения Коваленко Е.С.изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Коваленко Е.С. из-под стражи освободить в зале суда.

Исковые требования потерпевшего С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Коваленко Е.С. в пользу С.5748 (Пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор купли продажи *** от 17.08.2021, копию фрагмента коробки от абонентского терминала «Хуавей Хонор 9Эс ДиЮЭй-ЭльЭкс9», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; сим-карты *** хранящиеся у потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Коваленко Е.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора

Председательствующий: Д.О. Мосов