Решение по делу № 2-2945/2015 от 17.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2015                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Есаян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску Королева <ФИО>5 к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании представителем ответчика Ситниковой Е.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, в связи с тем, что филиалов или представительств Общество не имеет.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: г. <иные данные> Общество филиалов или представительств не имеет.Указанная территория относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2945/2015 по исковому заявлению Королева <ФИО>7 к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья         подпись                    М. Е. Патрушева

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                     М. Е. Патрушева