Решение по делу № 33-4024/2021 от 19.11.2021

Председательствующий по делу                 Дело № 33-4024/2021

№ 2-1065/2019

М№13-327/2021

УИД 75RS0025-01-2019-001236-29

судья Санданова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление Жилиной Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Жилиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе ответчика Жилиной Ю.В.

на определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р. С.» в пользу Жилиной Ю. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

установил:

решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Жилиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменено. Исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» оставлено без удовлетворения.

<Дата> ответчик Жилина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что при рассмотрении настоящего дела, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, ответчик обратилась за квалифицированной юридической помощью к дипломированному юристу, тем самым понесла судебные расходы по оплате услуг представителя Житихина В.А. в размере 50000 рублей, просила их взыскать с истца акционерного общества «Банк Р. С.».

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 246).

В частной жалобе заявитель Жилина Ю.В. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на решение суда от <Дата>, апелляционное определение <адрес>вого суда от <Дата>, выводы, изложенные в определении суда, положения ст.ст. 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что взыскиваемая сумма не соответствует принципам разумности и справедливости, определена без должного анализа объема оказанных представителем ответчика услуг, таких как составление процессуальных документов в количестве 10 штук, основная часть из которых жалобы, впоследствии удовлетворенные краевым судом, сложности судебного разбирательства, его длительность и количество проведенных по делу заседаний. При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, в отсутствие возражений и доказательств чрезмерности указанных расходов. Фактически суд, вынося определение о взыскании в счет возмещения судебных расходов, в пять раз меньше понесенных ответчиком, ничем не аргументирует столь существенное уменьшение взыскиваемой суммы при отсутствии каких-либо доказательств ее чрезмерности. Доводы представителя истца о превышении заявленной суммы стоимости аналогичных услуг носят голословный характер и ничем не подкреплены. Кроме того, указание суда на отсутствие оригиналов договора об оказании юридических услуг и расписки в получении оплаты по данному договору также не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы. При рассмотрении заявления судом первой инстанции были оставлены без внимания доводы заявителя о необходимости оценки действий истца, поскольку иск был подан почти через семь лет, после истечения срока исковой давности. Предложение в обозначении своей позиции относительно поданных ответчиком возражений на иск было проигнорировано, тем самым дополнительно увеличило сроки судебного разбирательства, что говорит о недобросовестном поведении истца, заявившим заведомо неосновательный иск, что по мнению ответчика, дает безусловные основания для взыскания понесенных судебных издержек в полном объеме. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте <адрес>вого суда.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Жилиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменено. Исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в ходе производства по настоящему делу интересы ответчика Жилиной Ю.В. представлял Житихин В.А.

<Дата> между Жилиной Ю.В. и Житихиным В.А. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Жилина Ю.В. оплатила Житихину В.А. за оказанные услуги 50000 рублей, а именно изучение материалов и формирование правовой позиции по делу, составление отзыва на исковое заявление, составление иных процессуальных документов по мере необходимости без ограничения их количества, личная защита интересов заказчика в суде.

<Дата> составлена расписка о получении от Жилиной Ю.В. денежных средств в сумме 50000 рублей в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг (л.д. 229-230).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика были подготовлены: заявление от <Дата> об отмене заочного решения Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, апелляционная жалоба от <Дата> на решение от <Дата>, заявление от <Дата> о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <Дата>, ходатайство от <Дата> об организации ВКС, частная жалоба от <Дата> на определение суда от <Дата> об отказе в восстановлении срока на обжалование решения от <Дата>, заявление от <Дата> о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата>, ходатайства от <Дата>, <Дата>, <Дата> об организации ВКС, возражения ответчика от <Дата> на исковое заявление.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества «Банк Р. С.» расходов понесенных Жилиной Ю.В. на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не соответствует требованиям закона о разумности возмещения судебных расходов и нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон данного дела, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика Житихин В.А. подготовил заявление от <Дата> об отмене заочного решения Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, апелляционную жалобу от <Дата> на решение от <Дата>, заявление от <Дата> о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <Дата>, ходатайство от <Дата> об организации ВКС, частную жалобу от <Дата> на определение суда от <Дата> об отказе в восстановлении срока на обжалование решения от <Дата>, заявление от <Дата> о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата>, ходатайства от <Дата>, <Дата>, <Дата> об организации ВКС, возражения ответчика от <Дата> на исковое заявление, подготовил заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, представитель ответчика Жилиной Ю.В. участвовал во всех судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу в суде апелляционной инстанции (а именно в трех судебных заседаниях), в ходе которых занимал активную позицию.

    В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Банк Р. С.» требований судом апелляционной инстанции было отказано по причине пропуска срока исковой давности, при этом из материалов дела усматривается, что перечисленная в договоре об оказании юридических услуг работа, была выполнена представителем ответчика в полном объеме.

    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с акционерного общества «Банк Р. С.» в пользу Жилиной Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50000 рублей.

    Поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, денежная сумма в таком размере отвечает требованиям процессуального закона о разумности и справедливости возмещения судебных расходов ответчику на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, в удовлетворении требований которого судом апелляционной инстанции было отказано в полном объеме.

    С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, частную жалобу ответчика Жилиной Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р. С.» в пользу Жилиной Ю. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

        Председательствующий        Л.Л. Лещева

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>