Решение по делу № 33-2674/2013 от 06.02.2013

Судья Н.М. Гимаева Дело № 33- 2674/13

Учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей – И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н. Камышева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.Н Камышева о признании права собственности за умершим и признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В.А. Тимоновой - адвоката О.М. Михайлову, считающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Н. Камышев обратился в суд с иском к A.M. Камышевой и В.А. Тимоновой о признании за отцом Н.И. Камышевым, умершим <дата> года, права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилом дом, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора дарения А.М. Камышевой своей дочери В.А. Тимоновой этих земельного участка и жилого дома, состоявшегося <дата> года.

В обоснование иска Н.Н. Камышев указал, что его отец Н.И. Камышев и ответчик А.М.Камышева в <дата> году вступили в зарегистрированный брак. В <дата> году им был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Поскольку этот земельный участок и построенный на нем дом являются совместной собственностью А.М. и Н.И. Камышевых, как супругов, <данные изъяты> доля участка и <данные изъяты> доля дома по праву собственности принадлежит отцу истца.

После смерти отца, умершего <дата> года, ответчик А.М. Камышева оформила право собственности на этот участок и дом на свое имя, а <дата> года подарила их своей дочери В.А. Тимоновой.

Весной <дата> года истцу стало известно, что его отец <дата> года оставил завещание, по которому все свое имущество завещал ему и ответчику В.А. Тимоновой в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доле каждому.

Истец считает договор дарения ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Затем, иск был дополнен требованием о включении указанного земельного участка и жилого дома с надворными постройками в наследственное имущество Н.И. Камышева.

Ответчик В.А. Тимонова иск не признала, соответчик А.М. Камышева на судебное заседание не явилась.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке по следующим мотивам.

А.М. Камышева является собственником жилого дома, полученного ею в порядке наследования, в котором она проживала с мужем Н.И. Камышевым до <дата> года. В связи с затоплением участка в <дата> году А.М. Камышевой был предоставлен другой земельный участок. Этот участок в собственности Н.И. и А.М. Камышевых не находился. После смерти мужа Н.И. Камышева, умершего <дата> года, А.М. Камышева продолжала проживать в спорном доме, расположенном на спорном земельном участке, оформила право собственности на этот земельный участок. На данное имущество никто не претендовал, шестимесячный срок для принятия наследства истек <дата> года. А.М. Камышева, являясь владельцем спорных земельного участка и дома, распорядилась ими по своему усмотрению, подарив их своей дочери В.А. Тимоновой.

В апелляционной жалобе Н.Н. Камышев просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также по следующим доводам.

Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Набережночелнинским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <дата> года на имя А.М. Камышевой, подтверждает предоставление спорного земельного участка во время совместной жизни с отцом истца Н.И. Камышевым. На этот земельный участок с затопленного земельного участка был перевезен только сруб, дом фактически был построен заново, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок принадлежал А.М. Камышевой на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Набережночелнинским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <дата> года. Муж А.М. Камышевой – Н.И. Камышев, с которым она состояла в зарегистрированном браке с <дата> года, умер <дата> года. После смерти Н.И. Камышева никто на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками не претендовал, А.М. Камышева продолжала жить в доме, пользоваться земельным участком, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек <дата> года, следовательно, она считается принявшей наследство. А.М. Камышева, являясь собственником спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка, распорядилась ими по своему усмотрению, подарив их В.А. Тимоновой.

Из материалов дела следует, что истец Н.Н. Камышев после смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, данные о фактическом принятии им наследства в материалах дела отсутствуют, он обратился в суд с вышеуказанным иском, иные требования им не заявлены. Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, права истца не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Н.Н. Камышева, не могут повлечь отмену решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. Камышева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: