Решение по делу № 2-377/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-377/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область                                     5 августа 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Вячеслава Юрьевича к Козлову Алексею Николаевичу, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Плотников В.Ю. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Козлову А.Н., АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка (модель) Камаз 55102, тип ТС – грузовой самосвал, категории ТС – С, год выпуска 1986, VIN отсутствует, №шасси (рамы) <номер>, номер кузова – <номер>, цвет Мурена, а также прицеп, государственный регистрационный номер <номер>, VIN отсутствует, марка (модель) – ГКБ8551, тип ТС- прицеп, год выпуска 1992, № шасси (рамы)- <номер>, номер кузова –<номер> цвет – серый, по тем основаниям, что в производстве суда находится гражданское дело по заявлению АО «Альфа Банк» к Козлову А.Н., <дата> года рождения о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Определением суда от 06.05.2020 в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество должника. 28.02.2020 истцом был подан иск о признании право собственности на ТС, принадлежащее Козлову А.Н. в рамках обеспечения договора залога от 05.05.2019 года. Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.04.2020 в рамках гражданского дела <номер> исковые требования заявителя удовлетворены и за Плотниковым В.Ю., <дата> года рождения признано право собственности на указанные выше транспортные средства. Просит суд отменить обеспечительные меры и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с признанием судом право собственности за истцом (л.д.5-7).

Истец Плотников В.Ю., будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.33-34) в суд не явился, в судебное заседания представил заявление, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме (л.д.37).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Козлов А.Н., будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу заявленных требований истца не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.32).

Ответчик АО «Альфа Банк», будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд своего представителя не направил, мнения по существу исковых требований Плотникова В.Ю. не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.35).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП Воронежской области Кубасов А.А., будучи надлежаще извещен о времени месте и дате судебного заседания (л.д.41) в суд не явился, представил заявление, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса отставил на усмотрение суда (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из смысла ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Альфа Банк» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Козлову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <номер> от 13.11.2018 года в сумме 1 169 528, рублей 00 копеек, в котором содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в сумме, не превышающей исковых требований.

Определениями суда от 06.05.2020 иск принят к производству, по нему возбуждено гражданское дело <номер> и в качестве обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства должника Козлова Алексея Николаевича, <дата> года рождения (л.д.9-10, 11-12).

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Кубасовым А.А. на основании исполнительного листа серии <номер> от 06.05.2020, выданным Бобровским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство <номер>, в соответствии с которым наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на имущество Козлова А.Н. (л.д.39-40).

Вместе с тем, 28.02.2020 Плотников В.Ю. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Козлову А.Н. о признании право собственности на транспортные средства: грузовой автомобиль Камаз 55102, 1986 год выпуска, VIN <номер>, №шасси (рамы) <номер> номер кузова – <номер> цвет Мурена, государственный регистрационный номер <номер>; прицеп ГКБ8551, 1992 год выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, № шасси (рамы)- <номер>, номер кузова –<номер>, цвет – серый в связи с неисполнением Козловым А.Н. условий договора новации от 30.11.2019.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.04.2020 исковые требования истца были удовлетворены и за Плотниковым Вячеславом Юрьевичем, <дата> года рождения признано право собственности на вышеуказанные транспортные средства (л.д.13-17).

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2020.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения Бобровским районным судом Воронежской области от 21.04.2020 отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и запрете должнику Козлову А.Н. распоряжаться принадлежавшими ему транспортными средствами. Право собственности у Плотникова В.Ю. на транспортные средства должника возникло 22.05.2020.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца, как собственника указанных выше транспортных средств.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с признанием судом права собственности за Плотниковым В.Ю. на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление Плотникова Вячеслава Юрьевича к Козлову Алексею Николаевичу, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в полном объеме.

    Отменить обеспечительные меры и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка (модель) – Камаз 55102, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС (АВСD, прицеп) С, год выпуска – 1986, идентификационный номер (VIN) <номер>, № шасси (рамы) <номер> номер кузова – <номер>, цвет - Мурена, мощность двигателя (кВт/л.с.) – <номер>, масса без нагрузки (кг) – <номер> паспорт ТС – <номер> прицеп, государственный регистрационный номер <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, марка (модель) – ГКБ8551, тип ТС- прицеп прочее, категория ТС (АВСD, прицеп) прицеп, год выпуска 1992, № шасси (рамы) - <номер>, номер кузова –<номер> цвет – серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) – <номер> масса без нагрузки (кг) – <номер> паспорт ТС – <номер>.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчикам.

Ответчики вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2020