Решение от 29.06.2021 по делу № 2-563/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-563/2021 29 июня 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000865-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутаренко А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего акционерного коммерческогобанка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Романовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсный управляющий акционерного коммерческогобанка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратилась с иском к наследникам Романовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Романовой Е.С. заключен договор потребительского кредита №ф. В соответствии с условиями договора истец предоставил Романовой Е.С. кредитную карту с лимитом кредитования 55000 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику. Романова Е.С. принятые на себя обязательства не исполняла, образовалась задолженность в размере 57037,09 руб. (из них: 42515,42 руб. – сумма основного долга, 3088,86 руб. – проценты, 25,41 руб. – штрафные санкции, 11407,4 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств). Романова Е.С. умерла. Сведения о лицах, принявших наследство, отсутствуют. В этой связи истец просил суд привлечь к участию в деле наследников Романовой Е.С. и взыскать с них 57037,09 руб. задолженности и 1911,11 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлеченаРоманова Г.В, – наследник Романовой Е.С., принявший наследство.

Ответчик Романова Г.В. в письменном заявлении иск не признает, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ. Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статьи 152, 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о пропуске срока исковой давности и его причинах, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Романовой Е.С. заключен договор потребительского кредита №ф.

Романова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 417 Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области).

Наследство принялаРоманова Г.В., что следует из материалов наследственного дела № нотариуса Горбовой Л.А.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного к Романовой Г.В. перешли вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, умершей Романовой Е.С.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 ГК РФ).По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По расчетам истца задолженность по основному долгу на 22.10.2015 составляла 42515,42 руб.

Настоящий иск предъявлен 28.04.2021 (по почтовому штемпелю), т.е. с пропуском срока исковой давности, истекшего 22.10.2018.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя, установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 № 2124-О).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик, а наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истец (статья 56 ГПК РФ).

Ответ нотариуса Архаровой О.Н. от 04.04.2018 поступил истцу 11.04.2018.

Отсутствие сведений о конкретных наследниках Романовой Е.С. предъявлению истцом требований к наследственному имуществу в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, т.е. к наследственному имуществу, не препятствовало.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (определения от 24.12.2012 № 2232-О, от 30.09.2019 № 2420-О, от 29.09.2020 № 2141-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-О-О, от 09.11.2010 № 1469-О-О, от 20.03.2014 № 534-О и др.).

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 667-О).

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с исковым заявлением в суд объективно истек, на что обоснованно указано ответчиком.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 57037,09 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1911,11 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░