Решение по делу № 2-49/2023 (2-812/2022;) от 15.12.2022

Дело №2-49/2023

УИД - 05RS0039-01-2022-002529-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «3» февраля 2023 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее – ООО «Юридическая Практика») к Рамалданову Арсену Ишрефовичу о взыскании задолженности по договору займа № 2911297138 от 02.10.2019г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 02.10.2019г. по 01.09.2022г. в сумме 136025,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5861,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Рамалданову Арсену Ишрефовичу о взыскании задолженности по договору займа № 2911297138 от 02.10.2019г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 02.10.2019 г. по 01.09.2022 г. в сумме 136025,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112009,38 руб., проценты – 22075,08 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1940,84 руб. Также просит о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3920,51 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 02.10.2019г. между Рамалдановым А.И. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №2911297138, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 170000 рублей. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 01.09.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 г. задолженность ответчика по договору займа № 2911297138 от 02.10.2019 г. составляет 136025,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112009,38 руб., проценты – 22075,08 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1940,84 руб. В нарушение условий займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 02.08.2022 г. мировой судья судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан вынес определение об отмене судебного приказа № 2-619/2021 о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс». На основании изложенного, просит взыскать с Рамалданова Арсена Ишрефовича задолженность по договору займа № 2911297138 от 02.10.2019 г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 02.10.2019 г. по 01.09.2022 г. в сумме 136025,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112009,38 руб., проценты – 22075,08 руб., сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1940,84 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 3920,51 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Рамалданов А.И. в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Судебное извещение от 30.12.2022 за № 5739 (почтовый идентификатор 36876076106916) возвращено отправителю 05.01.2023 г. Судебные извещения на 03.02.2023 г. ответчиком также не получены: письмо № 250 от 20.01.2023 г. с почтовым идентификатором 36876076111019 прибыло в место вручения в <адрес> 23.01.2023 г., в тот же день состоялась неудачная попытка вручения; письмо № 267 от 20.01.2023 г. с почтовым идентификатором 36876076111231 ожидает адресата в месте вручения в <адрес> с 28.01.2023 г.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, каких-либо возражений, ходатайств в суд не направило.

Определением суда от 03 февраля 2023 г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, Рамалдановым А.И. 02.10.2019 г. подано в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление о предоставлении займа в сумме 170000 руб. на срок 24 месяца, заключен договор займа № 2911297138 от 02.10.2019 г. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: 30,9 % годовых, после окончания срока возврата займа: 10 % годовых с периодичностью платежей ежемесячно 2 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При заключении договора займа Рамалданов А.И. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа. Ответчиком также поданы заявление-оферта на заключение договора банковского счета № 2911297138 от 02.10.2019 г. и заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № 2911297138 от 02.10.2019 г.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа№ 2911297138 исполнило, однако ответчик в нарушение условий указанного договора несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной Выпиской по счету по КД и Расчетом задолженности по процентам по КД.

01.09.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требования) № МФК-54. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору, сумма требований к должнику Рамалданову А.И. по Кредитному договору № 2911297138 составляет 136025,30 руб.

08.02.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района по заявлению Рамалданова А.И. отменен судебный приказ от 16.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-619/2021, вынесенный по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Рамалданова А.И. задолженности по договору займа № 2911297138 от 02.10.2019 г. в размере 134084,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940,84 руб.

19.09.2022 г. составлено Уведомление об уступке прав денежного требования в отношении Рамалданова А.И., с указанием необходимости погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным в нем реквизитам.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа, ответчик в суд не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Таким образом, ответчиком Рамалдановым Арсеном Ишрефовичем не исполнены обязанности по погашению займа и уплате процентов, образовавшаяся задолженность Ответчиком как по требованию Истца, так и после его обращения с иском в суд, не погашена. Истцом предприняты меры по уведомлению ответчика в досудебном порядке.

Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1940,84 руб. и уплаченная Истцом за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 3920,51 рублей, а всего в размере 5861,35 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Рамалданову Арсену Ишрефовичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 136025,30 руб., удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» с Рамалданова Арсена Ишрефовича задолженность по договору займа №2911297138 от 02.10.2019 г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 02.10.2019 г. по 01.09.2022 г. в сумме 136025,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112009,38 руб., проценты – 22075,08 руб.

Взыскать с Рамалданова Арсена Ишрефовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861,35 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.02.2023 года, мотивированное решение составлено 08.02.2023 года.

Судья Шахвеледов А.Г.