Решение по делу № 9-54/2018 от 01.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2018 года судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В., рассмотрев исковое заявление АО КБ «Солидарность» к Марченко ВП, Перменевой ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Марченко В.П., Перменевой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск неподсуден Самарскому районному суду г. Самара.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между АО КБ «Солидарность» и Марченко В.П., в рамках которого заявлены исковые требования, споры по искам банка к заемщику, связанные со взысканием задолженности по Договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований разрешаются Самарским районным судом г. Самары.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, однако в качестве адреса места жительства ответчиков указаны: <адрес>. Истец находится по адресу: <адрес>.

Вышеперечисленные адреса на территории Самарского района не расположены, в связи с чем, исковое заявление не подсудно Самарскому районному суду г. Самары.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности заявленного спора.

Так, согласно пункта 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены несколько судов, в которые стороны могут обратиться при возникновении споров – по месту государственной регистрации банка, по месту жительства или пребывания заемщика, заключения или исполнения договора, Самарский районный суд г. Самары либо судебный участок № <адрес> судебного района.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный кредитный договор содержит несколько условий о подсудности различных категорий споров, в связи с чем, сторонами договорная подсудность заявленного спора не определена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Солидарность» к Марченко ВП, Перменевой ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в соответствующий суд г. Самары по месту нахождения ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.В. Титовец