Решение по делу № 2-51/2015 (2-2707/2014;) от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

с участием истца Пешкова Д.А.,

его представителя Макаровой Н.Д.,

представителя ответчика Бубнова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Пешкова Д.А. к ЗАО «...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Пешков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.10.2014г. об оплате страховой премии в размере 64449,89 руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «...», и об оплате стоимости карты ООО «...» в сумме 3900 руб., признать недействительным; обязать ЗАО «...» произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору с учетом исключения из общей заемной суммы 64449,89 руб. и 3900 руб., выполнить соответствующие действия по изменению общей заемной суммы и суммы ежемесячного платежа в индивидуальных сведениях договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29.10.2014г. между ним и ответчиком ЗАО «...» подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.

В п.11 названного договора банк включил условие об оплате страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 64449,87 руб. в пользу ООО СК «...» и об оплате карты правового обслуживания автовладельцев в сумме 3900 руб. в пользу ООО «...».

До подписания договора менеджер банка гарантировал отсутствие каких-либо страховок в договоре, подтвердил процентную ставку 18% годовых.

Получив большое количество документов, написанных мелким почерком, истец не имел возможности с ними ознакомиться.

Вечером 29.10.2014г. ознакомился с документами, выяснил, что в индивидуальные условия договора потребительского кредитования включена стоимость страховой премии и оплата услуг по правовому сопровождению.

30.10.2014г. предъявил банку претензию о незаконном включении в кредитные условия об оплате страховой премии и услуг по правовому сопровождению, просил исключить данные условия, уменьшить сумму кредита на 64449,89 руб. и 3900 руб.

13.11.2014г. получил отказ в удовлетворении требований со ссылкой на проинформированность обо всех продуктах кредитования и подписания всех предоставленных банком документов.

Ссылаясь на статьи 1, 16, 18 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», на ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», статьи 819, 421, 927, 935 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что он был ограничен в свободе договора, ему были навязаны дополнительные услуги в виде страхования жизни и правового сопровождения.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, показал, что он работает менеджером в автомобильном дилерском центре «...», где работает представитель банков Юдина Н.В., которая до оформления договора ознакомила его с условиями кредитных договоров, предоставляемых банками, он выбрал «...», поскольку условия кредитного договора этого банка не обязывали заключать дополнительные договора. Для оформления кредитного договора он был направлен в сервисный центр другого автомобильного дилера, где в течение двух часов оформляли кредит. Поскольку время оформления затянулось, он подписал документы, предоставленные ему, согласившись с ежемесячной суммой оплаты, иные условия договора изучил дома и на следующий же день обратился с претензией.

Представитель ответчика Бубнов Р.Г. иск не признал, показал, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними и получил кредит в сумме 565350 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 18% годовых.

Кредит заключен посредством оформления оферты и её последующего акцепта на выбранных клиентом из числа различных кредитных программ банка условиях, которые формулируются для каждого клиента банка в форме индивидуальных условий потребительского кредита.

Принятие решения о выдаче кредита не связано с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика.

Представитель ответчика полагает, что включение в договор условия о страховании жизни и здоровья не противоречит закону, поскольку включение такого условия в договор относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Истец выбрал условия кредитования по своей воле без вмешательства банка, собственноручно подписал условия договора потребительского кредита от 29.10.2014г., а также страховой сертификат №...

Индивидуальные условия потребительского кредита от 29.10.2014г., подписанные истцом, не содержат условия об обусловленности кредита с одновременным заключением договора страхования жизни и здоровья и приобретения карты правового обслуживания, и истец не предоставил доказательства того, что он предлагал иные условия, а банк отказал в выдаче кредита или иным образом поставил в зависимость выдачу кредита от заключения договора страхования и выдачи карты.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости транспортного средства в размере 497000 руб. в пользу ООО «...», оплата страховой премии по договору страхования жизни в пользу ЗАО СК «...» в размере 64449,89 руб. по страховому полису и оплата карты правового обслуживания автовладельцев, приобретенного у ООО «...» в размере 3900 руб., о чем указано в п.11 индивидуальных условий договора, с которыми истец ознакомлен до подписания договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Юдину Н.В., изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

29.10.2014г. между Пешковым Д.А. и ЗАО «...» заключен кредитный договор (л.л.д.5-10).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 29.10.2014г., сумма кредитования составила 565 350 руб., полная стоимость потребительского кредита 19,547% годовых, процентная ставка 18% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14356,18 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что со всеми условиями потребительского кредита Пешков Д.А. ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости транспортного средства в размере 497000 руб. в пользу ООО «...», оплата страховой премии в размере 64449,89 руб. по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика по полису №... с ООО «СК «...» и оплата стоимости карты правового обслуживания в размере 3900 руб., приобретаемого заемщиком у ООО «Национальная юридическая служба» (л.д.8).

Одновременно с кредитным договором Пешкову Д.А. вручен страховой сертификат № ..., которым подтверждено заключение Договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредита на приобретение транспортного средства ЗАО «...», по которому страховщиком является ООО СК «...», страхователем – Пешков Д.А., выгодоприобретателем – ЗАО «...», страховая премия составила 64449,89 руб. (л. л. д. 18-20). Условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков вручены истцу (л.л.д.23-27).

Судом установлено, что одновременно с названными выше документами, Пешкову Д.А. также выдана карта компании «Национальная юридическая служба», которая должна быть активирована заемщиком для получения круглосуточной правовой консультации (л.л.д.52-53).

Договор страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита является самостоятельной сделкой, так же как и покупка истцом карты компании «...».

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявление истца о том, что возможность получения кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни не подтверждено доказательствами, представленными суду.

По смыслу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из подпункта 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из п.11 договора следует, что заемщик был уведомлен, что банком производит перечисление денежных средств для оплаты стоимости транспортного средства, оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «...» и оплаты стоимости карты правового обслуживания автовладельцев ООО «...», что подтверждает его подписью в договоре (л.д.8). Никаких сведений о том, что программа страхования и получение карты правового обслуживания автовладельца является условием для получения кредита, в договоре нет.

Заключение договора страхования предполагает внесение страховой премии.

В данном случае оплата за заключение договора страхования произведена путем перечисления банком из заемных средств суммы оплаты страховой премии в размере 64449,89 руб. При наступлении страхового случая предполагается оказание услуги, страховые риски в договоре названы. Услуга страхования является возмездной сделкой, по которой страхователь обязан внести страховую премию.

Карта правового обслуживания автовладельцев ООО «...» не является подарочной, её стоимость 3900 руб. установлена и доведена до сведения Пешкова А.Д. при заключении договора.

Условия о страховании жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика и обслуживание автовладельцев путем наличия возможности получения круглосуточной правовой консультации, как устных, так и письменных, являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора о страховании и получения правовой помощи направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Сторонами в оспариваемых договорах являются ООО СК «...» и ООО «...», которым перечислены суммы 64449,89 руб. и 3900 руб. соответственно.

Обращение в суд с иском к ответчику ЗАО «...» с требованиями о перерасчете ежемесячного платежа путем исключения из суммы займа перечисленных названным лицам денежных средств, расценивается судом как требование, противоречащее общим нормам ГК РФ об обязательствах, поскольку указанные денежные средства зачислены на счета названных лиц, истребовать эти суммы для пересчета ответчик не вправе.

Доводы истца о том, что до заключения кредитного договора от представителя банка он получил информацию об отсутствии в договоре страхования условий по страховании жизни, суд находит не состоятельными, так как судом установлено, что истцом была получена информация не от представителя ответчика ЗАО «...», а от менеджера автодилера ООО «...» Юдиной Н.В., которая подтвердила истцу отсутствие в договоре условий об обязательном заключении договора КАСКО.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Пешкова Д.А. к ЗАО «...» о признании недействительными п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.10.2014г. об оплате страховой премии и услуги, перерасчете ежемесячного платежа, внесении изменений в договор, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2015г. Судья-