Решение по делу № 2а-2490/2019 от 16.05.2019

№ 2а-2490/2019

64RS0047-01-2019-002317-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску отдела полиции № 5 в Составе УМВД РФ по г. Саратову к Громову Д.С. об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что Громов Д.С., <дата> года рождения, был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по ст. ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В прошлом имеет судимости – по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации. <дата> он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. <дата> решением Красноармейского городского суда Саратовской области в отношении Громова Д.С. установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения:

- два раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания,

- запрет выезда за пределы муниципального образования г. Саратов без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов каждый суток,

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, парадов),

- запрет посещения мест реализации спиртных напитков на розлив (кафе. Бары, рестораны),

- запрет посещения детских дошкольных и общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждений, которые посещают несовершеннолетние дети.

По месту жительства Громов Д.С. характеризуется посредственно, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. При постановке на учет с Громовым Д.С. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. С момента постановки на учет Громов Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно – за <дата> и <дата> годы три раза по ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы обязанностей, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом. На основании изложенного, со ссылками на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит суд установить дополнительные ограничения в отношении Громова Д.С. – обязать являться в районный орган внутренних дел 4 раза в месяц по установленному графику на срок административного надзора – до <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от <дата> в отношении Громова Д.С. был установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения:

- два раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания,

- запрет выезда за пределы муниципального образования г. Саратов без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов каждый суток,

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, парадов),

- запрет посещения мест реализации спиртных напитков на розлив (кафе. Бары, рестораны),

- запрет посещения детских дошкольных и общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждений, которые посещают несовершеннолетние дети.

В решении суда имеется указание на то, что административный надзор установлен в отношении Громова Д.С. сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора, в орган внутренних дел Громов Д.С. был поставлен на учет <дата>.

Таким образом, административный надзор установлен в отношении Громова Д.С. до <дата>.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора Громов Д.С. трижды постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> и постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> и от <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушение установленных судом административных ограничений выразилось с отсутствии Громова Д.С. по месту своего жительства в ночное время – <дата>, <дата> и <дата>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для установления Громову Д.С. дополнительных ограничений в виде возложения обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц согласно установленному графику.

При решении вопроса об установлении дополнительных ограничений, о которых заявлено в иске, суд учитывает образ жизни ответчика, обстоятельства совершения им преступления и административных правонарушений, его поведение в период и после отбытия наказания, его посредственную характеристику по месту жительства, а также его отношение к установленным ранее административным ограничениям.

Кроме того, суд учитывает, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения и не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отдела полиции № 5 в Составе УМВД РФ по г. Саратову к Громову Д.С. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить Громову Д.С. дополнительные ограничения до окончания срока административного надзора – до <дата>;

- обязать Громова Д.С. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц согласно установленному графику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская