Решение по делу № 2-2362/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                                                                              город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца Ретенгер А.В., представителя ответчика Власова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левиной Марины Юрьевны к ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

        Истец Левина М.Ю. обратилась с иском к ответчику ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», с учетом уточнений, просила суд взыскать с ООО "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" в свою пользу неустойку в размере 82 195,50 руб., убытки в размере 36000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 31 400 руб.

         В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 23.10.2017 (далее - Договор, ДДУ), заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 3 628 940 руб., поэтому должен компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, штраф. Застройщиком по договору выступает ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ».

         Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2017.

         Согласно п.2.5. ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее 28.02.2018.

         13.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести оплату неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, установленного Договором участия в долевом строительстве. Данная претензия ответчиком получена, однако требование о выплате неустойки ответчиком не исполнено, ответа на претензию не получено.

         Истец квартиру (объект) получила, акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком подписан 15.04.2018.

        Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства истцу и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

        Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.03.2018 по 15.04.2018 (46 дней), рассчитана сумма неустойки 82 195,50 руб.

        По причине того, что у истца отсутствует другое жилое помещение в г. Москве или Московской области и ввиду того, что истец постоянно проживает и работает в городе Москве, а также в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец был лишен права пользования жилым помещением, ему пришлось нести расходы по найму жилого помещения с целью проживания в течение 2 (двух) дополнительных месяцев в размере 18000 руб. ежемесячно, итого за два месяца 36 000 руб.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила уточненное исковое заявление. Просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки с места работы, представила оригинал ордера. Исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что доводы, изложенные в возражении ответчика надуманы.

       Представитель ответчика в судебном заседании представила письменное возражение с приложениями, поддержал письменные возражения. Не согласился с требованиями истца. Пояснил, что неустойку не признает, договор найма квартиры заключен ранее заключения ДДУ, просила снизить стоимость юридических услуг, штраф применить ст. 333 ГК РФ.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

        В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 23.10.2017, заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 3 628 940 руб., поэтому должен компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, штраф. Застройщиком по договору выступает ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ».

         Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за квартиру, что подтверждается документами об оплате.

          Согласно п.2.5. ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее 28.02.2018.

         Истец квартиру (объект) получила 15.04.2018, акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком подписан 15.04.2018.

        Период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 01.03.2018 по 15.04.2018 (46 дней).

        Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.03.2018 по 15.04.2018 (46 дней), рассчитана сумма неустойки 82 195,50 руб.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

        Неустойка за период с 01.03.2018 по 15.04.2018 (46 дней) составляет 82195,50 руб.

        В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителя) о выплате неустойки выполнено не было.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 40000 руб.

       В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

        В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 10000 руб.

        Расходы по аренде истцом жилого помещения не являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ, поскольку не обусловлены противоправными действиями ответчика, и не подлежат зысканию.

         В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя, с учётом критерия разумности в сумме 15000 руб.

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 1700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Левиной Марины Юрьевны к ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца Левиной Марины Юрьевны неустойку в размере 40000 руб. за период с 01.03.2018 по 15.04.2018 (46 дней), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., судебные расходы 15000 руб.

Всего 70 000 руб.

        В части требования взыскания убытков в размере 36000 руб. - отказать.

        Взыскать с ответчика ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 1700 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 июня 2018 года.

          Федеральный судья             Зырянова А. А.