Решение по делу № 2-2251/2024 от 10.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Лисевич Е.И., представителя ответчика Кислицына О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003294-54 (2-2251/2024) по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Пташкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцом указано, что общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Пташкина Ольга Александровна является потребителем электроэнергии электроустановки по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> А, лицевой счет (данные изъяты). Договор на потребление электроэнергии заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>. ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> и при заключении договоров энергоснабжения руководствуется основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а при определении тарифа для расчета стоимости за потребленную электроэнергию – Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка характера потребления электроэнергии электроустановкой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, основанием для проверки послужило нетипичное высокое энергопотребление. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено – потребление электроэнергии, в том числе не на коммунально-бытовые нужды. Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит. Поэтому составление актов осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностными лицами ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости актов как доказательств по делу. Осмотр по месту нахождения ответчика проводился с использованием средств фотофиксации. Согласно акту сверки, оплата за электроэнергию ответчиком частично осуществлялась. Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии, по лицевому счету № (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, благодаря которому выявлено большое количество потребляемой электроэнергии, не характерной для бытовых нужд. На основании указанного анализа по адресу ответчика потребление электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих месяцев. Ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средний объем потребляемой мощности, полученный расчетным путем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет 28 кВт в час, что не характерно для коммунально-бытового потребления. Потребление электроэнергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей <адрес>, мкр. Западный, за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил 2222 кВт в месяц, что в 8,4 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А. На основании анализа потребления выставляемых объемов электроэнергии, анализа среднемесячного потребления электроэнергии, на заседании по рассмотрению актов нарушения тарифного статуса, оформленных работниками ООО «Иркутскэнергосбыт», принято решение: по электроустановке адреса ответчика предъявлять объем потребления по тарифу «Прочие». С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление ответчиком электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета: на сумму 67 900,58 рублей и на сумму 566 920,16 рублей.

Просят взыскать с Пташкиной Ольги Александровны задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 820,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 548,21 рублей.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Лисевич Е.И. в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пташкина О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ответчика Кислицын О.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 200-203).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 года издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН ответчик Пташкина Ольга Александровна является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес> (л.д. 20-21);

с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 38(данные изъяты), по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (л.д. 24-26);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (л.д. 18-19),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (л.д. 22-23),

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) земельному участку, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., присвоен адрес – <адрес>, с.<адрес> <адрес>.

Ответчик является потребителем электроустановки по адресу – <адрес>, <адрес>, лицевой счет (данные изъяты), максимальная мощность электроустановки <данные изъяты> кВт (л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании договора между потребителем Пташкиной О.А. и ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляется энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет (данные изъяты).

Судом установлено, что плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) (данные изъяты), в соответствии с которым установлено: жилой дом отсутствует, на участке 3 постройки с признаками их небытового назначения; наличие оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, визуально не обнаружено, так как доступ к энергопринимающим устройствам не предоставлен. На участке от постройки голубого цвета слышен монотонный непрерывный шум вентиляционного оборудования. Присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют. Доступ для осмотра отсутствует, на строении голубого цвета установлено две видеокамеры, интернет кабель, а также постройки под охраной. Строение нежилое, признаки бытового потребления электроэнергии отсутствуют. Выполнена тепловизионная съемка из одной хозпостройки до +7 С, что говорит о положительной температуре воздуха внутри помещения (л.д. 29-30).

Кроме того, в обоснование требований стороной истца были представлены: анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроустановки по л/сч (данные изъяты), из которого следует, что с октября 2021 года объём потреблений электроэнергии значительно превышает объём потребления предыдущих месяцев. Ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет 28 кВт в час., что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. С ДД.ММ.ГГГГ года повышенный объём потребления в летний период по сравнению с аналогичным перио<адрес> года (л.д. 28); сравнительный анализ объекта с предполагаемым майнингом криптовалют со схожими объектами, из которого видно, что потребление э/э в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей <адрес>, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ года, составил (данные изъяты) кВт в месяц, что в (данные изъяты) раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, (л.д.31-38); расчёт объёма потребления по лицевому счёту № (данные изъяты) (л.д. 39); акт сверки задолженности по лицевому счёту № (данные изъяты) (л.д. 40); реестр показаний (л.д. 42); анализ- тепловизионного осмотра (л.д. 43); профили нагрузки (л.д. 45-136).

Согласно ответов по запросу суда <адрес>» договор на услуги доступа в интернет ответчиком не заключался.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> майнинговое оборудование, учитывая, что проверка в виде осмотра электроустановки ответчика была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, составленный стороной истца в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь предположительные мнения о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют по адресу помещения - <адрес>, <адрес>. В данном акте не указано конкретное оборудование, его состав, вид подключения.

Давая оценку данному акту, суд полагает, что достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиком электрической энергии в помещении, расположенном на принадлежащем ответчику земельном участке он не содержит.

Выводы суда об установленных фактах не могут быть основаны на предположениях (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, в материалы дела истцом не представлено.

Из чего следует, что основанием к исковым требованиям являются только объемы, потребленной электрической энергии, что не может быть достаточным для вывода об осуществлении ответчиком именно майнинговой деятельности по спорному адресу, которую истец расценивает как предпринимательскую, свидетельствующую о наступлении оснований для расчета платы за электроэнергию в отношении ответчика по тарифу «первая ценовая категория».

Необходимой совокупности доказательств потребления ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

Учитывая отсутствие оснований для перерасчета по иному, нерегулируемому тарифу, для изменения условий договора энергоснабжения, оснований для взыскания задолженности в размере 634 820 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также не имеется оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 548 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Пташкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                               А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024