Решение по делу № 5-60/2013 от 24.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 30 августа 2013 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Сибатров О. А., при секретаре Тимяковой И. И., с участием Домрачева Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Домрачева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час на паромной переправе с.Коротни – г.Козьмодемьянск Домрачеев Р. А. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак № стоял в очереди на паром с целью переправиться в г. Козьмодемьянск. При заезде на паром перед автомашиной Домрачева Р. А. встала пешеход ФИО5 с целью преградить Домрачеву путь на паром. После того, как ФИО5 отвлеклась, с целью регулировать заезд автомашин на паром, и отошла чуть в сторону, Домрачеев заехал на паром, но при этом переехал через правую стопу ФИО5, причинив ей повреждения в виде ушиба правой стопы, кровоподтек на коже правой стопы с переходом на боковую поверхность стопы и голеностопного сустава с травматическим отеком мягких тканей. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

    По данному факту инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД <данные изъяты>» 01 июля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

    По результатам административного расследования 05 июля 2013 года в отношении Домрачева Р. А. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу направлен в Горномарийский районный суд.

    В судебном заседании Домрачеев Р. А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

    Суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ стоял в очереди на паром на левом берегу р.Волга. Его очередь уже подходила, но в это время к причалу без очереди заехали две автомашины, марки «Форд» и «Нива». Боясь, что на паром он не заедет, тоже из очереди выехал и встал за этими машинами. При этом он разговаривал с водителями Форда и Нивы, которые согласились его попустить вперед. В это время вперед его машины встала ФИО5 и стала скандалить, что она не пропустит его без очереди. ФИО5 стала ходить перед машиной и регулировать заезд автомашин. В тот момент, когда ФИО5 отошла в сторону и встала рядом с машиной сбоку, он заехал на паром. За ним заехала и машина ФИО5. При этом ФИО5 ходила по парому и разбиралась с водителями, она не хромала и не жаловалась на него. Считал, что его вины нет в том, что ФИО5 получила повреждения.

    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. Суду направила письменное заявление, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в её отсутствие.

    Из объяснений ФИО5 оглашенных в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 находилась в машине ФИО6 на левом берегу р. Волга в ожидании очереди на паром. Когда к берегу причалил паром, некоторые автомашины стали заезжать на паром без очереди. ФИО5 вышла из машины и встала с правой стороны перед машиной «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, чтобы не пропустить эту автомашину на паром. Но несмотря на это автомашина поехала вперед и передним правым колесом поехала по правой ноге ФИО5.

    Судом оглашены объяснения свидетеля ФИО7. Из этих объяснений судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в очереди на паром стояли автомашины. В это время без очереди подъехали микроавтобус «Форд» и автомашина «Нива». В очереди стали возмущаться. После этого сбоку также встала автомашина «<данные изъяты>» черного цвета. Когда машины стали заезжать на паром, какая-то женщина перегородила дорогу машине «<данные изъяты>». При этом она кричала, что не пропустит без очереди. В какое-то время женщина отошла от машины и «<данные изъяты>» заехала на паром.

    Из объяснений ФИО8, ФИО9 и ФИО10 судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на заезде на паром образовалась очередь, так как было много машин. ФИО5 перегородила путь одной из машин, чтобы та не заехала без очереди. Но несмотря на это автомашина заехала на паром, ФИО5 успела оттолкнуться от автомашины и отскочить в сторону.

    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

    Из объяснений ФИО5, как потерпевшей по делу, судом установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ в целях регулировать заезд автомашин на паром, умышленно встала перед автомашиной «<данные изъяты>» под управлением Домрачева Р. А..

    Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердились объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

    То есть судом установлено, что ФИО5, как пешеход, самостоятельно взяла на себя функции регулировщика движения транспортных средств при заезде на паром.

При этом судом установлено, что ФИО5 специально вышла из машины ФИО9 для регулирования заезда на паром и как пешеход встала перед машиной Домрачева Р. А..

    Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ под термином «пешеход» понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

    Следовательно, ФИО5 как пешеход, сама была обязана соблюдать Правила дорожного движения и не стоять на пути движения транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>» под управлением Домрачева Р. А..

ФИО5 никто не уполномочивал регулировать движение автомашин на паромной переправе <адрес> – <адрес>.

    Кроме того, ФИО5 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Водитель Домрачеев Р. А. при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ находился в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования.

    Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не находит в действиях водителя Домрачева Р. А. состава административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

    Дело об административном правонарушении в отношении Домрачева Р.А., возбужденное по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения

Судья Горномарийского - О. А. Сибатров

районного суда