Решение по делу № 1-586/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-586/2015

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар РК «15» июля 2015 года

Сыктывкарский городской суд    в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

подсудимых Маркова А.Л., Афонина Р.И., Сотникова Р.В., Романкина В.В.,

защитника - адвоката Гулаги А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., представляющего интересы подсудимого Сотникова Р.В.,

защитника - адвоката Седых В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., представляющего интересы подсудимого Романкина В.В.,

защитника - адвоката Панькова О.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., представляющего интересы подсудимого Афонина Р.И.,

защитника - адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., представляющего интересы подсудимого Маркова А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    АФОНИНА Р.И., ..., ранее не судимого,

находившегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **, мерой пресечения избрана подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    МАРКОВА А.Л., ..., ранее не судимого,

находившегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **, мерой пресечения избрана подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    РОМАНКИНА В.В., ..., ранее не судимого,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

СОТНИКОВА Р.В., ..., ранее не судимого,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марков А.Л., Афонин Р.И., Сотников Р.В. и Романкин В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Марков А.Л. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах: Афонин Р.И. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты ** ** **, точное время не установлено, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, вступил в преступный сговор с Сотниковым Р.В., Марковым А.Л., Романкиным В.В., направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно дамской сумки стоимостью 1300 рублей и денежных средств в общей сумме 3700 рублей, принадлежащих ... А.А. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества, с целью подавления воли потерпевших ... А.А. и ... Д.А., находящегося с ... А.А., к сопротивлению, Марков А.Л., действуя совместно и согласованно с Сотниковым Р.В., Афониным Р.И. и Романкиным В.В., согласно своей преступной роли, понимая противоправный и групповой характер совершаемых ими действий, а так же взаимную поддержку друг-друга, умышленно, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, совместно с Сотниковым Р.В., находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, подошел к ... А.А. и ... Д А., после чего Марков А.Л. сделал подножку ... Д А. и толкнул его рукой, от чего ... Д А. упал на землю. Сотников Р.В., действуя совместно и согласованно с Марковым А.Л., Афониным Р.И. и Романкиным В.В., находясь возле д. ... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, согласно своей преступной роли, понимая противоправный и групповой характер совершаемых ими действий, а также взаимную поддержку друг-друга, умышленно, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, совместно с Марковым А.Л. подошел к ... А.А. и ... Д.А., и нанес упавшему ... Д. А. не менее двух ударов ногой в область головы, точное количество ударов не установлено, после чего, сел ему на спину, чтобы ... Д.А. не смог оказать им сопротивление. В это время Афонин Р.И., действуя совместно и согласованно с Марковым А.Л., Сотниковым Р.В. и Романкиным В.В., согласно своей преступной роли, понимая противоправный и групповой характер совершаемых ими действий, а также взаимную поддержку друг-друга, умышленно, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, совместно с Романкиным В.В. подбежал к ... А.А., толкнул ее в спину, от чего она упала на землю, после чего схватил, находящуюся у нее в руке сумку, однако, вырвать не смог. Романкин В.В., действуя совместно и согласованно с Марковым А.Л., Сотниковым Р.В. и Афониным Р.И., согласно своей преступной роли, понимая противоправный и групповой характер совершаемых ими действий, а также взаимную поддержку друг-друга, умышленно, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, совместно с Афониным Р.И. подбежал к ... А.А., и, увидев, что у Афонина Р.И. не получилось вырвать сумку из рук ... А.А., дернул сумку ... А.А. за ручку, в результате чего ручка от сумки оторвалась. Афонин Р.И. взял сумку ... А.А. и с места преступления скрылся. Вышеуказанным способом Афонин Р.И., Сотников Р.В., Марков А.Л., Романкин В.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ... Д.А., похитили имущество ... А.А. на общую сумму 5000 рублей. Противоправными действиями Афонина Р.И., Сотникова Р.В., Маркова А.Л., Романкина В.В. ... А.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, ... Д.А. причинен физический вред. Помимо этого у Маркова А.Н. в вышеуказанный период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты ** ** **, точное время не установлено, находящегося возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, в момент совершения им вышеуказанного преступления внезапно возник умысел направленный на хищение чужого имущества, который не охватывал умысел остальных соучастников вышеуказанного преступления, после чего, Марков А.Н. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты ** ** **, точное время не установлено, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 500 рублей принадлежащий ... Д.А., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Марков А.Л., в период времени с ... часа до ... часов ... минут ** ** **, точное время следствием не установлено, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ... В.А. и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ... В.А. дамскую сумку стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 1000 рублей, карту памяти стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей. С похищенным имуществом Марков А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... В.А. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялись.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимых обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются Афонин Р.И., Сотников Р.В. и Романкин В.В., и наказание за преступления, в которых обвиняется Марков А.Л. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми были заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия им понятны, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие в своих заявлениях, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимым предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях, вина подсудимых установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимых Маркова А.Л., Афонина Р.И., Сотникова Р.В., Романкина В.В., по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого Макарова А.Л. по второму преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей. Судом принимается во внимание, что подсудимые впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а подсудимый Макаров А.Л. также и умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных.

Афонин Р.И. ..., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, ..., по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ..., также положительно характеризуется с места работы.

Марков А.Л. ..., ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ....

Романкин В.В. ...; ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ....

Сотников Р.В. ..., ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых (в том числе у Маркова А.Л. по обоим преступлениям) суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании подсудимым; у Афонина Р.И. также ..., и частичное возмещение ущерба потерпевшей ... А.А.; у Романкина В.В. также ...; кроме того, у Маркова мнение потерпевшей ..., не настаивающей на строгом наказании и возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Поэтому суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого Маркова А.Л., привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его наиболее активной роли при совершении преступления в группе лиц, с учетом имеющихся в деле сведений о склонности Маркова А.Л. к совершению противоправных деяний, учитывая общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Маркову А.Л. по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения его свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания: исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ, как того просила сторона защиты, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Маркова А.Л.

Поскольку Марковым А.Л. совершено два преступления, суд в силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание считает необходимым назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Т.к. подсудимыми Афониным Р.И., Сотниковым Р.В., Романкиным В.В. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, с учетом их личностей, всех обстоятельств по делу, позиции потерпевших, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимых свободы в случае повторных противоправных проявлений с их стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в их исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует. Оснований для применения норм ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденных Афонина Р.И., Сотникова Р.В., Романкина В.В. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за их поведением в период испытательного срока, так как ими совершено умышленное тяжкое преступление.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденными специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Маркова А.Л., суд в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Маркову А.Л. назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ему инкриминируется совершение в том числе и тяжкого преступления. ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Учитывая тяжесть совершенных Марковым А.Л. преступлений, личность подсудимого, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Маркова А.Л. на апелляционный срок обжалования изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маркова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

-по первому преступлению «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-по второму преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Маркову А.Л. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маркову А.Л. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ** ** ** по ** ** ** включительно.

Признать Афонина Р.И., Романкина В.В. и Сотникова Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Афонину Р.И., Романкину В.В. и Сотникову Р.В. в виде лишения свободы, назначить условно, определив испытательный срок каждому на 2 (два) года, в течение которого возложить на них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должны доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные судом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания Афонину Р.И. время содержания его под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Неисполнение осужденными возложенных приговором обязанностей и нарушение ими общественного порядка являются нарушениями условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Контроль за поведением условно осужденных поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Афонину Р.И., Романкину В.В. и Сотникову Р.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

...