Решение по делу № 2-4699/2019 от 10.09.2019

дело № 2-4699/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005183-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котолевской Александры Юрьевны к Александриной Светлане Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за    пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 508,89 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 012,55 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Александрина С.В. получила от Котолевской А.Ю. в пользование на срок до <дата> денежные средства в размере 4 500 000 руб. под 42% годовых (дополнительное соглашение об изменении условий договора от <дата>). При этом, ответчик взяла на себя обязательства по оплате процентов в размере 42% годовых ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в течение срока действия договора. Между тем, с момента заключения договора и до настоящего времени обязательства по указанному договору Александриной С.В. не исполнялись, ежемесячная уплата процентов не производилась, денежные средства в указанный срок возвращены не были. Ответчик свои обязательства по заключенному договору займа от <дата> надлежащим образом исполнять отказывается. <дата> в адрес Александриной С.В. была направлена претензия с требованиями о возврате задолженности по договору займа в размере 4 500 000 руб., а также уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 3 780 000,06 руб. и неустойки в размере 282 508,89 руб. В связи с неисполнением ответчиком указанных требований, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Котолевская А.Ю. заявленные исковые требования поддержала, уточнила ко взысканию заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, уменьшив его до 40 000 руб., просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александрина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Котолевской А.Ю. и Александриной С.В. заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 500 000 руб. сроком до <дата> без выплаты процентов на сумму займа (п.5).

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 5 Договора займа изменен и следует читать: в течение срока действия договора Александрина С.В. обязуется не позднее 5-го числа каждого месяца выплачивать Котолевской А.Ю. 42% годовых от суммы займа.

Указанные Договор займа и Дополнительное соглашение удостоверены нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Кутейниковой С.В.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтвержден факт заключения договора займа, включая передачу ответчику денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 500 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3 780 000,06 руб., которые с учетом изложенных ранее обстоятельств также признаются судом обоснованными.

Расчет процентов является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 282 508,89 руб.

Между тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период после истечения срока возврата займа, установленного в п.1 Договора займа, то есть с <дата>.

Таким образом, с учетом произведенного расчета за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4 469,19 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждены документально, подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным снизить размер расходов до 7 000 руб.

При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена не была, определением суда от <дата> предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 51 012,55 руб. до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 012,55 руб.

При этом, учитывая удовлетворение иска частично, положения ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственной пошлины в размере 49 622,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Котолевской А. Ю. к Александриной С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за    пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Александриной С. В. в пользу Котолевской А. Ю. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 4 500 00 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 469 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В оставшейся части заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по полает услуг представителя оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного Котолевской А. Ю. требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 012 рублей 55 копеек - отказать.

Взыскать Александриной С. В. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 49 622 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи*дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья: