Решение по делу № 2-5775/2015 от 08.06.2015

№2-5775/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халимова Х.М. об оспаривании решения УФМС России по РК об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

у с т а н о в и л:

Заявление мотивировано тем, что Халимов Х.М. является гражданином <данные изъяты>, за время пребывания в Российской Федерации грубых нарушений законодательства РФ не допускал, каких-либо задолженностей по обязательным платежам(в том числе штрафов за нарушения Правил дорожного движения) или перед гражданами не имел. С самим Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не ознакомлен, о наличии Постановления о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и оснований его вынесения ему ничего не известно, так как с ним не ознакомлен. Указанные обстоятельства не позволяют Халимову Х.М., узнать о своем статусе, о том какие законы он нарушил, что препятствует ему в реализации гарантированных Конституцией РФ и международными законами право на защиту своих интересов. В этой связи Халимов Х.М. просит решение УФМС России по РК об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание признать незаконным.

В судебном заседании Халимов Х.М. не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, представитель заявителя Веретенников Е.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель УФМС России по РК Катричко А.М., действующий на основании доверенности, оспариваемое решение полагал законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а под разрешением на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 6 данного федерального закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в 6-месячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона и носит исчерпывающий характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Халимов Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Халимов Х.М. обратился в УФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, при подаче заявления он был предупрежден об основаниях отказа в выдаче, а также аннулирования РВП, предусмотренных ст.7 №115-ФЗ.

Заключением инспектора ОВВРР и ВТМ ОИК УФМС России по РК Б. №, утвержденным начальником УФМС России по РК Ж. ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на временное проживание гражданину <данные изъяты> Халимову Х.М. отказано.

Мотивам к отказу в выдаче Халимову Х.М. разрешения на временное проживание послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки по заявлению Халимова Х.М. УФМС России по Республике Карелия было установлено, что согласно сведениям центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по РК, решением ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ Халимову X.М. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

По данным ЦБДУИГ ФМС России (СПО «Мигрант-1») установлено, что Халимов X.М. за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ за № УФСБ России по Республике Карелия не согласован вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Халимову X.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений государственных органов, должностных лиц возлагаются на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание не выдается, а ранее выданное аннулируется, «в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд полагает, что оспариваемое решение УФМС РФ по РК законно и обоснованно, поскольку принято при наличии к тому прямо предусмотренных законом оснований, а именно при наличии двух не отмененных и вступивших в законную силу постановлений административных органов о назначении заявителю административного наказания, правомерность наложения которых Халимов Х.М. не оспаривает; принятии ОУФМС России по г. Москве в ЗАО 10.03.2015 в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доводы представителя заявителя о том, что решение УФМС России по РК было принято без учета его семейного положения, подлежат отклонению, поскольку в отношении заявителя не принималось решение об административном выдворении за пределы России, жена заявителя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами <данные изъяты>, постоянного места жительства и работы в России не имеют. Заявитель не трудоустроен на территории России, постоянного дохода или заработка не имеет. Кроме того, неоднократное совершение Халимовым Х.М. административных правонарушений расценивается как явное пренебрежение к правопорядку страны пребывания.

Судом учитывается, что законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выезда за пределы РФ заявителем не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по РК оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в РФ принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 254, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Заявление Халимова Х.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2015 года.