Решение по делу № 2-1560/2019 от 20.09.2019

66RS0008-01-2019-001981-84

Дело № 2-1560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Катаевой М.И., действующей на основании доверенности от 20.09.2019,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилукова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Прилуков К.В. обратился в суд с иском к ООО «ФинЭксперт», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору на оказание правовых услуг от 02.05.2019 в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 02.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 указанного Договора, ответчик, как исполнитель, взял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация в области кредитования и текущей финансовой ситуации клиента; выявление фактических негативных для кредитования факторов; разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом. Срок оказания услуги составляет 7 (семь) рабочих дней, согласно п.5.1 Договора. Стоимость услуг, согласно п.4.1, составляет 50 000 рублей, полная оплата услуг исполнителя производится в срок до 13.05.2019 г. По данному Договору истцом были произведены следующие платежи: 02.05.2019 г. в размере 15 000 рублей наличными денежными средствами; 02.05.2019 г. в размере 3 000 рублей безналичная оплата услуг; 02.05.2019 г. в размере 10 000 рублей безналичная оплата услуг; 03.05.2019 г. в размере 22 000 рублей безналичная оплата услуг; 06.05.2018 г. в размере 20 000 рублей безналичная оплата услуг. Общая сумма: 70 000 рублей. При этом, между истцом и ответчиком не заключалось соглашение на оказание дополнительных услуг на сумму 20 000 рублей. Представитель ответчика позвонил истцу 06.05.2019 г. и сказал, что для завершения работы не хватает некоторой суммы, которую можно также перевести безналичным расчетом. Спустя 7 дней и по настоящее время ответчик никаких услуг по договору клиенту не оказывал, о расторжении договора в одностороннем порядке не заявлял. 30.06.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, поскольку сроки исполнения обязательств и условия договора были нарушены. Ответчик даже не приступал к исполнению договора, никакого результата проделанной работы истцу не предоставлял. По условиям данного договора ООО «ФинЭксперт» (исполнитель) принял обязательство по заданию Прилукова К.В. (клиент или заказчик) оказать услуги (совершить действия) следующего характера. Товарными, кассовыми чеками подтверждено, что указанную обязанность по оплате в установленный договором срок заказчик (клиент) исполнил. Следовательно, на стороне исполнителя наступила обязанность по оказанию клиенту предусмотренных договором услуг в срок не позднее 13.05.2019 (последний платеж 06.05.2019 г.), поскольку пункт 5.1. договора устанавливает срок оказания услуг 7 рабочих дней с момента оплаты. Факт оказания услуг, предусмотренных заключенным договором, результат которых пригоден для использования заказчиком, т.е. надлежащего качества, и в установленный договором срок в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать ответчик. Претензия была направлена ответчику 30.06.2019 г. через отделение почтовой связи, ответчик за получением письма в почтовое отделение не явился, срок хранения письма истек 05.08.2019 (дата возврата). Таким образом, неустойку истец исчисляет за период с 06.08.2019 г. по 19.09.2019 г. (дата подачи иска). Расчет неустойки приведен в Приложении № 1, общая сумма составила 70 000 рублей. Поскольку истцу по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика, нарушающих права истца на своевременное получение заказанных услуг, а затем денежных средств в связи с отказом от договора, необходимостью защиты нарушенных прав, в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец до обращения в суд с настоящим иском предъявлял ответчику требование о возврате спорной суммы в размере 70 000 руб., однако до настоящего времени не исполнено, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Добычин Д.В..

Истец Прилуков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Катаева М.И. в судебном заседании исковые требования Прилукова К.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФинЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по юридическому адресу, который также является адресом фактического местонахождения, что указанно в заключенном между сторонами договоре, и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третье лицо Добычин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (часть 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (статья 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

    Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункты 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

    В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 указанного Договора, ответчик, как исполнитель, взял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация в области кредитования и текущей финансовой ситуации клиента; выявление фактических негативных для кредитования факторов; разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом.

Срок оказания услуги составляет 7 (семь) рабочих дней, согласно п.5.1 Договора.

Стоимость услуг, согласно п.4.1, составляет 50 000 рублей, полная оплата услуг исполнителя производится в срок до 13.05.2019.

По данному Договору истцом были произведены следующие платежи: 02.05.2019 в размере 15 000 рублей; 02.05.2019 в размере 3 000 рублей; 02.05.2019 в размере 10 000 рублей; 03.05.2019 в размере 22 000 рублей; 06.05.2018 в размере 20 000 рублей. Общая сумма: 70 000 рублей.

Суд полагает, что сумма в размере 70 000 рублей внесена истцом ответчику, поскольку это подтверждается товарным чеком на сумму 15 000 рублей, в котором стоит печать ответчика, кассовым чеком на сумму 10 000 рублей, где получателем значится ООО «ФинЭксперт», чеками Сбербанка онлайн на суммы 3 000 рублей, 22 000 рублей, 20 000 рублей, в которых получателем значится Д.В. Д. и указан номер карты последние цифры 2124. При этом при подписании договора истцу были выданы реквизиты для оплаты с указанием номера карты Сбербанка <№> и получателем Д.В. Д. Ответчиком данный факт не оспорен и доказательств обратного не представлено. Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что карта с указанным номером принадлежит Добычину Д.В.. Согласно сведений МИФНС № 28 по Свердловской области Добычин Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ФинЭксперт». На основании совокупности изложенных фактов суд приходит к выводу, что на карту ПАО «Сбербанк России», с указанным выше номером и принадлежащую Добычину Д.В., истцом переведены денежные средства по заключенному между ним и ответчиком договору на оказание услуг.

Кроме того, ответчиком не оспорено, что указанную обязанность по оплате в установленный договором срок заказчик (клиент) исполнил. Следовательно, на стороне исполнителя наступила обязанность по оказанию клиенту предусмотренных договором услуг в срок не позднее 13.05.2019, поскольку пункт 5.1. договора устанавливает срок оказания услуг 7 рабочих дней с момента оплаты.

Факт оказания услуг, предусмотренных заключенным договором, результат которых пригоден для использования заказчиком, т.е. надлежащего качества, и в установленный договором срок в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать ответчик, при этом с учетом положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств со своей стороны по указанному договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт оказания истцу услуг, предусмотренных заключенным между сторонами спора договором от 02.05.2019, надлежащего качества и в установленный договором срок.

28.06.2019 истец Прилуков К.В. направил ответчику ООО «ФинЭксперт» с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору в размере 70 000 рублей.

Требования, указанные в претензии ответчиком не были исполнены.

Поскольку факт своевременного и качественного оказания ответчиком истцу услуг в рамках рассматриваемого договора не нашел подтверждения, претензии истца ответчику, изложенные в данных документах, относящиеся к этим обстоятельствам, а также связанные с этим требования истца о возврате уплаченной суммы в связи с отказом истца от договора, - суд признает правомерными и обоснованными.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 70 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2019 по 19.09.2019 в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 70 000 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом истца. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг в размере 70 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом/ или организацией, выполняющей функции изготовителя /продавца/ на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителя, при этом истцу по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика, нарушающих права истца на своевременное получение заказанных услуг, а затем денежных средств в связи с отказом от договора, необходимостью защиты нарушенных прав, в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, поведение ответчика, форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В большем размере требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском предъявлял ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем предъявлено данное требование, признан судом обоснованным, следовательно, судом установлены законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы, а значит в размере 71 000 рублей (70 000 + 70 000 + 2 000) х 50%. Оснований для снижений суммы взыскания штрафа суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 300 руб., то есть пропорционально удовлетворенной сумме иска, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прилукова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкперт» в пользу Прилукова К.В. уплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг от 02.05.2019 в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 06.08.2019 по 19.09.2019 в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             М.С. Каракаш