Решение по делу № 22-5730/2024 от 17.06.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Глызина О.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Купрюшиной И.В., Кулакова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелудько М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Лагуновича А.В. и действующего в его интересах адвоката Загривенной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лагуновича А.В., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 года, которым

ЛАГУНОВИЧ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судим,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом требований ст.69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей период: с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного Лагуновича А.В. и его адвоката Загривенной Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Огия И.О., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных жалобах осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что судом не были учтены при назначении наказания и оставлены без внимания <...>. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности и характеру совершенных преступлений. Обращает внимание, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает о несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровостью, и назначении сурового наказания за совершения преступлений впервые. Судом оставлено без внимания <...> Суд не учел, что <...> Полагает несправедливым, что суд при назначении наказания учел то, что он <...> Вместе с тем, осужденный сообщает, что он ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому преступлению, на учетах нигде не состоит, трудоустроен, <...> принес извинения потерпевшей и выразил намерение возместить ущерб. Обстоятельств отягчающих наказания, судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что суд выполнил требования ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного. Обращает внимание, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явку с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что осужденный, <...> Просит учесть, что осужденный является <...> Полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление, совершенное им, представляет собой повышенную общественную опасность. Отмечает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ. Считает, что назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку судом соблюдены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Лагунович А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, виновность в которых установлена обжалуемым приговором суда.

Преступления осужденным совершены в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда. Обстоятельства совершения преступления сторонами не обжалуются.

Выводы суда о виновности осужденного Лагуновича А.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения Лагуновича А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Также судебная коллеги находит выводы суда о квалификации действий осужденного в совершении им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ правильными, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ.

Суд принял во внимание, что осужденный вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому совершенному преступлению, на учетах нигде не состоит, трудоустроен, <...> принесение извинений потерпевшим и намерение возместить ущерб, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом в качестве данных о личности, суд правильно принял во внимание, что осужденный является <...> суду первой инстанции представлено не было.

Размер наказания судом определен с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ приведены в обжалуемом приговоре, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, коэффициент зачета времени содержания под стражей, периоды данного времени – с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, определены судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб осужденного направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется, поскольку судом учтены все обстоятельства при назначении наказания, которые перечислены в апелляционных жалобах осужденного.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 года в отношении ЛАГУНОВИЧА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: