Решение по делу № 12-389/2021 от 07.09.2021

    К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

        12 октября 2021 г.                                <адрес>

        Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оазис» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Оазис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением директор ООО «Оазис» ФИО1 признан виновным и подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей. В обосновании жалобы указал, что согласно указанному постановлению, директор ООО «Оазис» ФИО1 в результате бездействия нарушил условия лицензионного соглашения п. 3.2 лицензии МАЙ 80147 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ежегодного уровня добычи песчанно-гравийной смеси.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4, в отношении директора ООО «Оазис» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Оазис» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО4, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Управлением по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на основании представления об устранении нарушений поступившего из прокуратуры Республики ФИО4 и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральный директор ООО «Оазис» ФИО1 согласно лицензионного соглашения МАЙ 80147 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 – не исполнил требование п. 3.2 об обеспечении ежегодного уровня добычи песчано-гравийной смеси. Данный факт является нарушением условия лицензионного соглашения п.3.2 лицензии МАЙ 80147 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и. связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно подп. 10 п.2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В нарушение вышеуказанных требований, генеральный директор ООО «Оазис» ФИО1 не исполнил условие лицензионного соглашения МАЙ 80147 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ п.3.2 об обеспечении ежегодного уровня добычи песчано-гравийной смеси, нарушив подп. 10 п.2 ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах".

Таким образом, генеральным директором ООО «Оазис» ФИО1 нарушены требования лицензионного соглашения МАЙ 80147 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, в действиях генерального директора ООО «Оазис» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Оазис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не дал соответствующей оценки обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе конкретной меры наказания, а также при решении вопроса об освобождении от ответственности, административный орган и суд обязаны не только установить формальное соответствие совершённого деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и исходя из конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих, что действия генерального ООО «Оазис» ФИО1 повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, иные вредные последствия, не установлено.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях директора ООО «Оазис» ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, негативных последствий, то данное правонарушение следует расценить, как малозначительное, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Оазис» ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО3 городской суд Республики ФИО4.

Судья                                   подпись                                             ФИО5

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.