Решение по делу № 2-896/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-896/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Голубевой М.А., по доверенности

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Д. И. к Маруковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском Маруковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. и Маруковой Т.А. заключен договор займа на 150 тыс. рублей на 1 096 дней, под 6% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору передано Краснову Д.И.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 528 388, 48 руб., в том числе: основной долг – 147 000 руб.; проценты за пользование займом – 115 397, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 руб., неустойка – 255 990, 54 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Маруковой Т.А. задолженность в размере 528 388, 48 руб., в том числе: основной долг – 147 000 руб.; проценты за пользование займом – 115 397, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 руб., неустойка – 255 990, 54 руб., сумму госпошлины 8 483, 88 рублей, судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца поддерживает требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. и Маруковой Т.А. заключен договор займа №, на сумму 150 000 руб., под 6% в день, на срок 1 096 месяцев (л.д. 15-18).

Займодавец обязался предоставить сумму займа, заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты. Договором займа в п.5.2. предусмотрено взимание штрафа в размере 500 руб. за каждый факт возникновения просроченной задолженности, в п.5.3. предусмотрена неустойка за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления суммы займа на счет, неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 1%.

Согласно акту приема-передачи денежных средств сумма займа передана Маруковой Т.А. (л.д. 19).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, назначение жилое, общая площадь 59 кв.м., в том числе жилая 31, 5 кв.м. кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке № г. данной квартиры, п.1.3. договора установлено, что недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 500 000 руб.

По договору уступки прав ДЦ-24 право требования по договору займа передано Краснову Д.И. (л.д. 11-14).

Ответчик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, возврате займа.

На данный момент требования не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 528 388, 48 руб., в том числе: основной долг – 147 000 руб.; проценты за пользование займом – 115 397, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 руб., неустойка – 255 990, 54 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, назначение жилое, общая площадь 59 кв.м., в том числе жилая 31,5 кв.м. кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, квитанция к договору на 100 000 руб., трудовой договор, доверенность на представителя.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 483, 88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Маруковой Т. А. в пользу Краснова Д. И. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 388, 48 руб., в том числе: основной долг – 147 000 руб.; проценты за пользование займом – 115 397, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 руб., неустойка – 255 990, 54 руб.,

Взыскать с Маруковой Т. А. в пользу Краснова Д. И. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 483, 88 рублей, судебные расходы, связанных с участием в суде представителя в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, назначение жилое, общая площадь 59 кв.м., в том числе жилая 31,5 кв.м. кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова