Решение по делу № 2-1054/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1054/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                                29 сентября 2015 г.             

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 88 770,09 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 863,10 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины «ГАЗ» государственный регистрационный знак «№», под управлением В. и «ВАЗ» государственный регистрационный знак «№» под управлением А. (страхователь, собственник транспортного средства Ш.).

Данное ДТП произошло по вине ответчика В., нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства «ВАЗ»     государственный регистрационный знак «№».

В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства « ВАЗ» государственный регистрационный знак «№» в размере 88 770,09 рублей, из них 51 700 рублей в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковом заявлении настаивает в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Ответчик В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-310/2013 по иску Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2013 года в 16 час.10 мин. на перекрестке улиц <адрес> края, водитель В., управляя автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак «№» допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с автомашиной «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак «№», под управлением А., причинив транспортному средству последнего механические повреждения (страхователь, собственник автомашины Ш.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2013 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомашины «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак «№», Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12 декабря 2012 года. Срок действия полиса с 13 декабря 2012 года по 12 декабря 2013 года. (дело № 2-310/13 л.д.21)

Из актов № о страховом случае от 21 февраля 2013 года, № от 24 апреля 2013 года следует, что произошедшее 27 января 2013 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и собственнику транспортного средства «ВАЗ - 211540» Ш. полагается выплата ущерба по акту № в размере 37 070,09 рублей (л.д.5), по акту № в размере 51 700 рублей (л.д.6)

Согласно платежного поручения № от 04 марта 2013 года, № от 29 апреля 2013 года ООО «Росгосстрах» перечислило на имя Ш. по страховому акту № от 21 февраля 2013 года в счет возмещения ущерба 37 070,09 рублей (л.д. 27), № от 24 апреля 2013 года - 51 700 рублей (л.д.28). Всего сумму в размере 88 770,09 рублей.

В соответствии со ст.14.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик В. управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Б. не имея права управления транспортным средством, поскольку не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании транспортного средства был причинен вред, ответчик является виновником ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу Ш. суд полагает, что ООО «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Размер страхового возмещения в пользу ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства Ш., стороной ответчика не оспаривался. Доказательств необоснованности выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено. Убедительных и соответствующих требованиям закона доказательств, позволяющих освободить ответчика от взыскания с него страхового возмещения, выплаченного истцом, ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд признает требования истца, законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 863,10 рубля.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к В. удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 88 770,09 рубля (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 09 копеек.

Взыскать сВ. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 863,10 рубля (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов