Решение по делу № 12-2610/2016 от 24.06.2016

Судья Моховой М.Б. Дело № 12-2610/2016

РЕШЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Селезнева В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года,

установила:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. от 25 декабря 2015 года № 15-053/Ф/35 начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года постановление административного органа изменено в части размера назначенного наказания, которое снижено до 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Селезнев В.А. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи нижестоящей инстанции подана в течение десяти дней со дня получения заявителем его копии, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 14 февраля 2014 года между департаментом потребительской сферы Краснодарского края и ООО «Автоград» заключен договор о предоставлении услуг.

Приказом министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325 утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее - Порядок).

В министерстве финансов подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (п. 1.2 Порядка).

Основанием для постановки на учет бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств краевого бюджета в управление казначейского контроля Министерства финансов в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств (п.2.1 Порядка).

Сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора), на основании которого принято бюджетное обязательство (п.2.1 Порядка).

Сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства по указанному выше договору направлены в управление казначейского контроля с нарушением срока на 41 рабочий день.

В силу положений Приказа Минфина Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325 «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета» получатель средств краевого бюджета вправе принять решение о применении порядка учета бюджетных обязательств, установленного настоящим пунктом, для учета бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами, сумма которых не превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами и расчеты по которым осуществляются наличными деньгами.

Основанием для направления сведений за пределами 6-дневного срока служит наличие одновременно двух условий:

- сумма по заключенному договору не превышает 100 000 рублей;

- расчеты по такому договору осуществляются в наличной форме.

В рассматриваемом деле не имеет места одновременное наличие указанных условий.

Вина Селезнева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, установленный судьей нижестоящей инстанции вид и размер административного наказания соответствует положениям КоАП РФ.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу Селезнева В.А. – без удовлетворения.

Судья