Решение по делу № 33-9229/2018 от 31.07.2018

Судья – Хузяхралов Д.О.

Дело № 33 – 9229/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

Судей Кириенко Е.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «А-Система» на решение Кировского районного суда г.Перми от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бузмаковой Веры Андреевны удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 04 августа 2016 года № **, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «А-Система» и Бузмаковой Верой Андреевной».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузмакова В.А. обратилась с иском к ООО «А-Система» о расторжении договора участия в долевом строительстве от 04.08.2016 № 58/ЮП14, заключенного между Бузмаковой В.А. и ООО «А-Система».

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2016 истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договоров срок построить жилой дом со встроенными общественными помещениями на земельном участке по адресу: **** и после получения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 58, общей площадью 24,47 кв.м, включая площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом), расположенную на 10 этаже, а она обязалась уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные договором и принять квартиру. Согласно пункту 3.1 указанного договора срок окончания строительства жилого дома и получения ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года с возможным отступлением от указанного срока на три месяца. Начиная с 2018 года, строительство жилого дома приостановлено, ответчиком не ведется какая-либо деятельность по строительству дома, в связи с чем истец полагает, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу в собственность. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено заявление от 19.12.2017 о расторжении договора, а также претензия от 16.01.2018, которые им проигнорированы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик ООО «А-Система», в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд в нарушение ст.233 ГПК РФ, не разрешил дело в порядке заочного судопроизводства, чем лишил стороны ответчика права на отмену заочного решения и возобновлении дела по существу с участием ответчика. Указывает, что доводы истца о том, что строительство дома не ведется либо ведется очень медленно, не подкреплены надлежащими доказательствами. Пояснения истца доказательством не являются, кроме того, носят предположительный характер, фотографии не содержат даты изготовления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «А-Система» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **** на основании разрешения на строительства от 17.11.2015 № **.

04.08.2016 между ООО «А-Система» (застройщик) и Бузмаковой В.А. (участник) заключен договор № ** (далее – Договор), из условий пункта 1.1. которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными общественными помещениями на земельном участке по адресу: **** (кадастровый номер земельного участка **), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 58 общей площадью 24,47 кв.м, включая площадь балконов и/или лоджий (к=0,3), расположенную на 10 этаже, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять квартиру в порядке, установленном настоящим договором. Расположение квартиры отражено на плане, который прилагается к Договору (Приложение № 1).

Разделом 2 Договора установлены цена договора и порядок расчетов: общая сумма денежных средств для участия в строительстве жилого дома по настоящему договору составляет 1223500 рублей, которые оплачиваются участником путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика либо перечисления на его расчетный счет.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года. Срок передачи квартиры участнику – 2 квартал 2018 года с возможным отступлением от указанного срока на 3 (три) месяца. Застройщик вправе не передавать квартиру участнику до момента исполнения последним всех обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором. При этом застройщик не будет считаться просрочившим в передаче квартиры участнику в случае передачи квартиры позднее срока, указанного в настоящем пункте.

Договор зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 08.08.2016. Также зарегистрирована ипотека в силу закона.

12.08.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, пунктом 1 которого изменена редакция пунктов 2.1, 2.2 Договора: общая сумма денежных средств для участия в строительстве жилого дома по настоящему договору составляет 978800 рублей, которые оплачиваются участником путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика либо перечисления на его расчетный счет. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что застройщик при его подписании возвращает участнику уплаченные им собственные денежные средства в размере 244700 рублей в счет оплаты по договору № ** участия в долевом строительстве от 04 августа 2016 года.

Расчет по Договору со стороны участника строительства произведен в соответствии с условиями договора.

19.12.2017 Бузмакова В.А. обратилась к ООО «А-Система» с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств. Заявление принято 20.12.2017.

09.01.2018 Бузмакова В.А. направила почтой в адрес ООО «А-Система» претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве от 04.08.2016 №** в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет переда участнику долевого строительства.

Данная претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец, ссылаясь на нарушение ее прав, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истцом представлены, а ответчиком не опровергнуты доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что объект строительства не может быть передан участнику долевого строительства в установленный договором срок, что является основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве от 04.08.2016 №**.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о назначении судебного заседания в 15:00 часов 06.06.2018 вместе с исковым материалом направлялись в адрес ООО «А-Система» (ул. ****, г.Пермь) 18.05.2018, попытка вручения осуществлена 21.05.2018, 23.05.2018, 28.05.2018 конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 119).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная коллегия не находит нарушений ч.1 ст.113 ГПК РФ, предусматривающей порядок уведомления ответчика, так как согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из содержания данной нормы следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства не является обязательным следствием неявки ответчика в судебное заседание, поэтому доводы апеллятора об обязанности суда разрешить спор в порядке заочного производства, судебной коллегией отклоняются.

Довод о том, что в соответствии с разрешением на строительство срок окончания строительства жилого дома продлен до 17.11.2019, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Приведенной правовой нормой право участника заявить требования о расторжении договора обусловлено наличием обстоятельств неисполнения договора в части передачи объекта долевого строительства участнику в предусмотренный договором срок, в связи с чем продление действия разрешения на строительства правового значения для решения вопроса о расторжении договора не имеет.

Поскольку заключенным сторонами Договором срок передачи объекта установлен, как 2 квартал 2018 года с возможным отступлением от указанного срока на три месяца, то есть до 30.09.2018, ответчиком не представлены доказательства возможности завершения строительства дома в установленный срок (напротив, продление действия разрешения на строительство свидетельствует о том, что в данный срок завершение строительства не будет осуществлено), в том числе в суд апелляционной инстанции, выводы суда следует признать верными.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кировского районного суда г.Перми от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «А-Система» – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи)