Решение по делу № 2-909/2022 от 11.04.2022

дело № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием истца Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н. В. и Орлова С.С. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Орлова Н.В. и Орлов С.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что истица Орлова Н.В. с 1990 года проживала совместно с родителями В.А. и З.С. в квартире <адрес>. Смежные квартиры ХХХ и ХХХ были в полуразрушенном состоянии. В 1991 году сделали в этих квартирах ремонт и проживали в них. В 1996 году истица родила сына Орлова С.С., который также проживал, в том числе, в спорных квартирах. дд.мм.гггг. умер В.А., а дд.мм.гггг. умерла З.С. Правообладатели спорных квартир отсутствуют, в реестре объектов муниципальной собственности спорные квартиры отсутствуют. С 1991 года открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорными квартирами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просят признать за истцами право собственности в силу прибретательной давности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиры ХХХ и ХХХ <адрес>.

В судебном заседании истец Орлова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Орлов С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав истца Орлову Н.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В пункте 15 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Орлова Н.В. с 04.12.1990 проживала совместно с родителями В.А. и З.С. в квартире <адрес>, была зарегистрирована в данной квартире.

Смежные квартиры ХХХ и ХХХ были в полуразрушенном состоянии. В 1991 году истица и ее родители сделали в этих квартирах ремонт и проживали в них. В 1996 году истица родила сына, который также проживал, в том числе, в спорных квартирах. дд.мм.гггг. умер В.А., а дд.мм.гггг. умерла З.С. С 1991 года истец Орлова Н.В., а с 1996 года – истец Орлов С.С. открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорными квартирами.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Т.И. и В.С. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Правообладатели спорных квартир отсутствуют, в реестре объектов муниципальной собственности спорные квартиры отсутствуют.

Поскольку в пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что истцы на протяжении более тридцати лет открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом – квартирами ХХХ и ХХХ в <адрес>, являются добросовестными владельцами, используют квартиры по назначению, поддерживают их в исправном состоянии, как это делал бы на их месте любой добросовестный хозяин вещи, несут сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя квартиры в соответствии с целевым назначением, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н. В. и Орлова С.С. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Орловой Н. В. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером ХХХ.

Признать за Орловой Н. В. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером ХХХ.

Признать за Орловым С.С. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером ХХХ.

Признать за Орловым С.С. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером ХХХ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение составлено 01.06.2022 года

Вступает в законную силу 04.07.2022