Решение по делу № 2-31/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-31/2019

58RS0005-01-2018-001155-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                                 с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи         Недопекиной Т.Б.,

при секретаре                                       Каляминой И.В.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области - Мартышковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску Полкановой Л.Н. к Маркиной Е.В., Мухиной Н.Н. к Маркину Д.А. о компенсации морального вреда, по встречному иску Маркиной Е.В. к Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полканова Л.Н., Мухина Н.Н. обратились в суд с иском к Маркиной Е.В., Маркину Д.А. о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Полканова Л.Н. со своей мамой Мухиной Н.Н. сидели на лавочке возле дома № № по <адрес>, дети играли в песочнице. Примерно в 17 часов 30 минут к ним подошли Маркина Е.В. и Маркин Д.А. Последний сказал, что если еще раз они скажут в детском саду, что их ребенок болеет, то он их убьет. Мухина Н.Н. ответила, что он еще мал, чтобы ей указывать и на этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого произошла потасовка, переросшая в драку, зачинщиками которой были Маркины. В результате чего Полкановой Л.Н. и Мухиной Н.Н. были причинены телесные повреждения.

Просили, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в свою пользу по 100 000 рублей с каждого.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец Полканова Л.Н. отказалась от исковых требований к Маркину Д.А. о компенсации морального вреда и просила производство по делу в указанной части прекратить. Одновременно истец Полканова Л.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать с Маркиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Мухина Н.Н. отказалась от исковых требований к Маркиной Е.В. о компенсации морального вреда и просила производство по делу в указанной части прекратить. Одновременно истец Мухина Н.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать с Маркина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 июня 2019 года принят отказ от части исковых требований Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н., производство по делу в этой части прекращено, к производству суда принято увеличение исковых требований Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н.

Маркина Е.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ответчикам Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н. о компенсации морального вреда, указав, что 11 сентября 2018 года около 17 часов она вместе с супругом Маркиным Д.А. и детьми вышли на прогулку. Увидев Полканову Л.Н. и Мухину Н.Н., ее супруг Маркин Д.А. обратился к Полкановой Л.Н. с просьбой не высказывать в отношении их семьи порочащих сведений, оскорбительную и обидную информацию. В ответ Мухина Н.Н. и Полканова Л.Н. стали оскорблять ее и ее родных, в том числе, в нецензурной форме. Возвращаясь с прогулки, она подошла к ответчикам с требованием прекратить распространять порочащую информацию. После чего Полканова Л.Н. встала с лавочки и толкнула ее, в ответ она оттолкнула Полканову Л.Н. от себя. Ответчики набросились на нее и стали бить по рукам и телу. Она отмахивалась от них руками. Маркин Д.А. подошел их разнять. В это время Мухина Н.Н. стала пинать ее ногой и ударила своей левой ногой ее по правому бедру. В очередной раз, когда Мухина Н.Н. попыталась ударить ее ногой, она схватила ее за ногу, от чего Мухина Н.Н. потеряла равновесие и присела на землю. Затем к ним подошла Полканова Л.Н., вцепилась правой рукой в ее левую руку и нанесла рваную рану верхней фаланги среднего пальца. В результате противоправных действий ответчиц ей причинена физическая боль, ссадина левой кисти и кровоподтек в области правого бедра. Причиненные ответчиками телесные повреждения отразились на ее физическом и моральном состоянии, на протяжении недели она испытывала физическую боль в области повреждений, была ограничена в двигательной активности, болела нога при движении, не могла из-за раны на руке полноценно заниматься домашними делами, сильно переживала из-за произошедшей на глазах у соседей ситуации, испытывала нравственные страдания из-за необходимости посещения медицинских работников, являться на допросы в правоохранительные органы, в суд. В связи с полученными телесными повреждениями, которые причинены ответчицами ею понесены убытки, связанные с расходами на оказание юридических услуг представителя - адвоката Масловой Ю.А. в сумме 5000 рублей за устную консультацию, ознакомление с материалов проверки в отделе полиции, участие в судебном заседании в рамках административного производства по факту причинения ей телесных повреждений, а также ею понесены судебные издержки в рамках данного гражданского дела в размере 10 000 рублей за устную консультацию, составление искового заявления, участие в судебном заседании по ее встречному иску.

Просила взыскать с Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н. компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждой, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по административному делу в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждой, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждой.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Полканова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что с Маркиными Е.В. и Д.А. на протяжении нескольких лет у них сложились неприязненные отношения. 10 сентября 2018 года она сделала замечание Маркиной Е.В., так как она привела в садик больного ребенка. 11 сентября 2018 года она с двумя детьми и матерью Мухиной Н.Н. пошли в магазин, расположенный на <адрес> в <адрес>, к ним подошли Маркин Д.А. и Маркина Е.В., стали скандалить, предъявлять претензии относительно ее замечания, высказанного в саду 10 сентября 2018 года, они развернулись и пошли на детскую площадку, сели на лавочку около дома № № по <адрес>. Через некоторое время подошла Маркина Е.В., в присутствии посторонних лиц и малолетних детей, выражаясь нецензурной бранью, хватала ее за руки, нанесла ей один удар рукой в область груди и один удар рукой по голове, от которых она испытала физическую боль и нравственные страдания. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года за указанные действия Маркина Е.В. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С указанным постановлением в части причиненных ей телесных повреждений Маркиной Е.В. согласна. В результате противоправных действий Маркиной Е.В., совершенных в присутствии соседей и детей, она сильно переживала, испытывала чувство обиды, тревожности, нарушился сон, плохо себя чувствовала, болела голова, появилась нервозность. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, не отрицая нанесение Маркиной Е.В. телесных повреждений, указанных в постановлении от 20 марта 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указав, что инициаторами конфликта были Маркины, поэтому ее действия были спровоцированы ими.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Мухина Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что 11 сентября 2018 года ответчик Маркин Д.А. в общественном месте, рядом с лавочкой около дома № № по <адрес>, в присутствии посторонних лиц и детей, нанес ей удар кулаком правой руки в область груди, от которого она испытала физическую боль и нравственные страдания. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года Маркин Д.А. привлечен к административной ответственности за причинение ей побоев, ему назначен штраф в размере 5000 рублей. С указанным постановлением в части телесных повреждений, причиненных ей ответчиком, согласна. В результате незаконных действий Маркина Д.А. она испытала физическую боль и нравственные страдания, нарушился сон, испытывала чувство обиды, тревожности и несправедливости, ухудшилось состояние здоровья, до сих пор принимает лекарства, мучают головные боли, ответчик извинений не принес. Против удовлетворения встречных исковых требований Маркиной Е.В. возражала, не оспаривала причинение Маркиной Е.В. телесных повреждений, указанных в постановлении от 20 марта 2019 года о привлечении ее к административной ответственности за побои, указав, что ее действия были спровоцированы Маркиной Е.В.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), Вознюк И.Е., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Мухиной Н.Н., Полкановой Л.Н. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Маркина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований Полкановой Л.Н. возражала, пояснив, что 10 сентября 2018 года в саду Полканова Л.Н. сказала ей, чтобы она не водила больного ребенка в сад, хотя ребенок был здоров. 11 сентября 2018 года она с мужем Маркиным Д.А. вышли из дома на прогулку с детьми, увидели Полканову Л.Н. и Мухину Н.Н., гуляющих с детьми. Маркин Д.А. подошел к Полкановой Л.Н. с требованием прекратить распространять сведения, порочащие их семью, возник конфликт, после чего все разошлись. Возвращаясь из магазина, она опять подошла к ответчицам, сидящим на лавочке около дома № № по <адрес> в <адрес> и в нецензурной форме потребовала прекратить высказывания в адрес ее семьи и покойной бабушки. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Полканова Л.Н. схватила ее правой рукой за левую руку, причинив ссадину пальца в виде раны на левой руке. Мухина Н.Н. нанесла ей удар левой ногой по правому бедру, от которого образовался кровоподтек. От причиненных Полкановой Л.Н. и Мухиной Н.Н. телесных повреждений она испытала физическую боль и нравственные страдания, сильно плакала, из-за раны на пальце в течение недели не могла заниматься домашними делами, переживала, что конфликт произошел на глазах у соседей в общественном месте, болела нога, была ограничена в движении. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с вмененным ей действиями по причинению телесных повреждений Полкановой Л.Н. согласна, но ее действия были спровоцированы действиями ответчиц по нанесению ей ударов.

Ответчик по первоначальному иску Маркин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мухиной Н.Н. возражал, дополнительно суду пояснил, что 11 сентября 2018 года между ними и Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н. около магазина произошел словесный конфликт из-за высказываний Полкановой Л.Н. в детском саду о том, что они привели в сад больного ребенка. Позже, когда они с детьми проходили мимо Полкановой Л.Н. и Мухиной Н.Н., сидящих на лавочке около дома № № по <адрес> в <адрес>, его жена Маркина Е.В. подошла к Мухиной Н.Н. с требованием прекратить распространять порочащие сведения про их семью. Полканова Л.Н. встала с лавочки и кулаком ударила Маркину Е.В. в плечо, Маркина Е.В. оттолкнула Полканову Л.Н., затем все трое стали махать руками и ногами, возникла потасовка. Он отвел подальше детей и стал их разнимать. Одной рукой он отвел Полканову Л.Н. от Маркиной Е.В., а другой отводил за себя Маркину Е.В. Никаких ударов Мухиной Н.Н. он не наносил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Мухиной Н.Н. о компенсации морального вреда не имеется.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Маркиной Е.В. Маслова Ю.А. встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н. просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Маркиной Е.В.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, обозрив материалы дел об административных правонарушениях № 5-27/2019, 5-28/2019, 5-29/2019, 5-31/2019, заслушав заключение прокурора Мартышковой Ю.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску, частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Согласно ст.ст. 11-12 ГК РФ нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

На основании ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на непрекосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

Таким образом, к компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан относится компенсация морального вреда, причиненного, в том числе, повреждением здоровья.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года Маркин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу постановления следует, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № № по <адрес> в <адрес> Маркин Д.А. в ходе ссоры с Мухиной Н.Н. на фоне личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли Мухиной Н.Н. нанес ей один удар кулаком правой руки в области груди, причинив физическую боль в области груди, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № № от 12.09.2018 у Мухиной Н.Н. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при падении из вертикального положении тела и ударе о твердую выступающую поверхность. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Давность образования телесного повреждения в пределах 1-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствует морфологические свойства повреждения.

С учетом обстоятельств дела на основании положений ч.4 ст.15 КоАП РФ суд признал необоснованным привлечение Маркина Д.А. к административной ответственности за причинение Мухиной Н.Н. телесного повреждения: кровоподтека левого локтевого сустава.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года Маркина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу постановления следует, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Маркина Е.В. в ходе ссоры с Полкановой Л.Н. на фоне личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли Полкановой Л.Н., нанесла ей один удар рукой в область груди, один удар рукой по голове, причинив физическую боль в области груди и головы, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № № от 12.09.2018 у Полкановой Л.Н. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться как минимум от одного давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Давность образования телесного повреждения в пределах 1-2 суток до момента осмотра, о чем свидетельствует морфологические свойства повреждения.

С учетом обстоятельств дела на основании положений ч.4 ст.15 КоАП РФ суд признал необоснованным привлечение Маркиной Е.В. к административной ответственности за причинение Полкановой Л.Н. телесного повреждения: ссадины правого предплечья.

В ходе рассмотрения дела Маркина Е.В. не оспаривала факт причинения телесных повреждений Полкановой Л.Н., указанных в постановлении от 20 марта 2019 года.

Истцы Мухина Н.Н. и Полканова Л.Н. в ходе рассмотрения дела пояснили, что в результате причиненных им телесных повреждений, испытывали физические и нравственные страдания, чувство тревожности, нервозности, их мучают головные боли, обращались за медицинской помощью, принимали лекарственные препараты, что следует из материалов дела.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года Мухина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вступившего в законную силу постановления следует, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Мухина Н.Н. умышленно с целью причинения физической боли Маркиной Е.В. нанесла ей один удар левой ногой по правому бедру, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек правого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью человека, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года Полканова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вступившего в законную силу постановления следует, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Полканова Л.Н. умышленно с целью причинения физической боли Маркиной Е.В. схватила правой рукой за левую руку Маркиной Е.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения: ссадины левой руки, которые не расцениваются как вред здоровью человека, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № № от 12 сентября 2018 года у Маркиной Е.В. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться как минимум от двух ударно-давящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Давность образования телесных повреждений в пределах одних суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Ответчики по встречному иску Полканова Л.Н. и Мухина Н.Н. не оспаривали факт причинения телесных повреждений Маркиной Е.В., указанных в постановлениях от 20 марта 2019 года.

Истец по встречному иску Маркина Е.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что в результате причиненных ей телесных повреждений, испытывала физические и нравственные страдания, чувство обиды, плакала, болела нога и палец, была ограничена в движении, не могла заниматься домашними делами.

Факт причинения телесных повреждений истцам по первоначальному иску Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н., истцу по встречному иску Маркиной Е.В. подтверждается также показаниями, допрошенных свидетелей.

Свидетель А.Д. суду пояснил, что в сентябре 2018 года из окна своей квартиры он увидел драку между Маркиной Е.В., Мухиной Н.Н. и Полкановой Л.Н., все махали руками и ногами, конкретно кто кому наносил удары, не видел. Маркин Д.А. пытался их разнять. Потом подошли соседи и все закончилось, причину конфликта не знает.

Из показаний свидетеля К.В. следует, что в сентябре 2018 года Полканова Л.Н. и Мухина Н.Н. сидели лавочке около дома № № по <адрес>. К ним подошли Маркина Е.В. и Маркин Д.А., Маркина Е.В. стала скандалить, затем между Маркиной Е.В., Маркиным Д.А., Мухиной Н.Н. и Полкановой Л.Н. произошла драка, видела, как Маркин Д.А. ударил в грудь рукой Мухину Н.Н. Маркина Е.В. за волосы хватала Мухину Н.Н.

Свидетель М.Н. суду показала, что 11 сентября 2018 года гуляла с внуком на детской площадке около дома № № по <адрес>. Мухина Н.Н. и Полканова Л.Н. с детьми пошли в магазин, но потом резко развернулись, и пошли на площадку, так как к ним подошли Маркины и стали кричать на них. Через некоторое время к ним, сидящим на лавочке, подошла Маркина Е.В. и опять стала скандалить, Полканова Л.Н. что-то ей ответила, между ними произошла драка, все махали руками и ногами. Маркин Д.А. ударил Мухину Н.Н. кулаком в грудь. На площадке было много детей, некоторые из них стали плакать. Потом подбежали соседи и все прекратилось.

Свидетель Б.И. суду пояснил, что в сентябре 2018 года сидел на лавочке около <адрес>, услышал крики, доносившиеся от <адрес>, увидел драку, но никого не узнал. Потом подошел поближе, увидел драку между Маркиной Е.В., Маркиным Д.А. и Полкановой Л.Н. Мухина Н.Н. лежала на земле. Все махали руками, потом Маркин Д.А. отошел к детям.

Свидетель Л.Н. суду пояснила, что в сентябре 2018 года после 20 часов ей позвонила Маркина Е.В. и попросила прийти. Когда она пришла, Маркина Е.В. сильно плакала, у нее была рана на пальце левой руки, сочилась кровь. Она обработала рану и перевязала. Маркина Е.В. пояснила, что произошел конфликт с Мухиной Н.Н. и Полкановой Л.Н., не объясняя подробностей. На протяжении нескольких дней она помогала Маркиной Е.В. обрабатывать рану, из-за раны последняя не могла заниматься домашними делами, ей помогала мама.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, заинтересованности свидетелей в разрешении дела в пользу кого-либо из сторон судом не установлено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Мухиной Н.Н., Полкановой Л.Н. с одной стороны, и Маркиным Д.А., Маркиной Е.В. с другой стороны на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения, факт причинения телесных повреждений Маркиной Е.В. - Полкановой Л.Н.; Мухиной Н.Н. и Полкановой Л.Н.- Маркиной Е.В. сторонами также не оспаривается.

Доводы ответчика по первоначальному иску Маркина Д.А. о том, что удар Мухиной Н.Н. не наносил, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела: вступившим в законную силу постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.03.2019 и показаниями, допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения телесных повреждений истцам по первоначальному иску Мухиной Н.Н., Полкановой Л.Н., истцу по встречному иску Маркиной Е.В. подтвержден вступившими в законную силу постановлениями Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.03.2019, а также показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных первоначальных и встречных исковых требований, поскольку в результате произошедшего истцам были причинены физические и нравственные страдания.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень, причиненных истцам по первоначальному иску Мухиной Н.Н., Полкановой Л.Н., истцу по встречному иску Маркиной Е.В. физических и нравственных страданий, данные о личности сторон, индивидуальные особенности истцов (индивидуальное восприятие произошедшего истцами по первоначальному и по встречному искам, возраст Мухиной Н.Н.), характер причиненных телесных повреждений, инициирование конфликтной ситуации Маркиными в общественном месте, в присутствии посторонних лиц и малолетних детей, принимая во внимание, что причиненные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, семейное (наличие на иждивении у Маркиных малолетних детей, наличие на иждивении у Полкановой Л.Н. малолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида) и материальное положение сторон, в том числе, наличие кредитных обязательств у Маркиных и Полкановых, нахождение Маркиной Е.В. в отпуске по уходу за ребенком, степень вины ответчиков по первоначальному и встречному искам, мнение прокурора, суд находит требования истцов, как по первоначальному иску, так и истца по встречному иску завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с Маркиной Е.В. в пользу Полкановой Л.Н., а с Маркина Д.А. в пользу Мухиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что инициаторами данного конфликта выступали Маркина Е.В. и Маркин Д.А., с учетом всех выше названных обстоятельств дела, принимая во внимание, что умышленными действиями Полкановой Л.Н. и Мухиной Н.Н. Маркиной Е.В. также причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, суд взыскивает с ответчиков по встречному иску Полкановой Л.Н. и Мухиной Н.Н. в пользу Маркиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей с каждой.

Предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску компенсации морального вреда в больше размере, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Указанный размер возмещения морального вреда суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов по первоначальному иску Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н., истца по встречному иску Маркиной Е.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Маркиной Е.В. в пользу Полкановой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Маркина Д.А. в пользу Мухиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Полкановой Л.Н., Мухиной Н.Н. в остальной части - отказать.

Встречный иск Маркиной Е.В. о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Полкановой Л.Н. в пользу Маркиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мухиной Н.Н. в пользу Маркиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Маркиной Е.В. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья       Т.Б. Недопекина