Решение по делу № 22-2622/2019 от 14.06.2019

Судья: Щиренко Д.А.      дело № 22-2622/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Вакаевой С.С.

адвоката Лисица Л.М.

осужденного Волкова Я.Н. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пишненко М.И., осужденного Волкова Я.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года, которым

Волков Я. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, ранее судимый,

22.03.2010 Алейским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.10.2011г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 5.06.2012г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 04.06.2008 и от 17.07.2008) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.10.2010 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.10.2011г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 5.06.2012г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.06.2012 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.06.2012 условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней;

18.12.2012 Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.10.2010) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Фактически освобожден 2.10.2015 по отбытию срока из мест лишения свободы;

24.03.2016 Центральным районным г.Барнаула по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2017 по отбытию срока из мест лишения свободы;

30.10.2017 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; 31.01.2018 постановлением Центрального районного суда г.Барнаула условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 2.11.2018 по отбытии срока из мест лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2019 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

    Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения осужденного Волкова Я.Н., адвоката Лисица Л.М., мнение прокурора Вакаевой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Волков Я.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества П.А.В. на общую сумму 12 720 рублей, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное около 10 часов ДД.ММ.ГГ года из строящегося дома *** по <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Волков Я.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пишненко М.И. не оспаривает квалификацию действий Волкова Я.Н. и доказанность его вины, просит изменить приговор суда, смягчить Волкову Я.Н. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что Волкову Я.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, чему способствовало наличие в его действиях рецидива преступлений, который был учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Полагает, что при назначении наказания, судом в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Волкова Я.Н., его социальная обустроенность, наличие неофициального места работы, семейное положение, оказание финансовой помощи семье, отсутствие тяжких последствий от его действий, то, что на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит, что свидетельствует о том, что Волков Я.Н. не представляет опасности для общества и его исправление возможно при назначении менее строгого наказания, которое будет соответствовать целям наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Волков Я.Н. также не оспаривает квалификацию своих действий и доказанность своей вины, просит изменить приговор суда, смягчить, назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как при определении вида и размера наказания судом не были учтены его личность и характеризующий материал.

Указывает, что преступление было им совершено в связи с наличием кредитных обязательств, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Волкова Я.Н. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Волкова Я.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного Волкова Я.Н. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Что касается наказания осужденного, то вопреки доводам жалоб о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Волкова Я.Н., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия Волкова Я.Н. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья Волкова Я.Н. и его близких родственников.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Волковым Я.Н. преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для признания иных обстоятельств, в том числе тех на которые обращено внимание в жалобах, в качестве смягчающих.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Волкову Я.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание осужденному соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Волкову Я.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Волкова Я.Н. судимостей по приговорам: Индустриального районного суда г. Барнаула от 4.06.2008г., Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.07.2008г., Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.06.2010г. и от 6.10.2010г., мирового судьи судебного участка №3г. Новоалтайска от 11.01.2013г., поскольку указанные судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ являются погашенными.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что исключение указанных судимостей из вводной части приговора, не влияет в целом на законность и обоснованность приговора, не влечет снижение назначенного Волкову Я.Н. срока наказания, поскольку ссылка на них не повлияла на вид и размер, а также справедливость назначенного наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 4.06.2008 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17.07.2008 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.06.2010 ░. ░ ░░ 6.10.2010 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2013 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░