Решение по делу № 2-4036/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-4036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Пименовой И.В.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 июля 2017 года гражданское дело по иску Осипова В.В. к Товариществу собственников жилья «Микушева,7» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Осипов В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Микушева,7» о взыскании денежных средств в размере ...., затраченных им на ремонт общедомового имущества.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником нежилых помещений в доме по ул. ... После приобретения помещений выяснилось, что в торцевых помещениях на полу лужи, на стенах помещений сочится вода, в местах входа электрических кабелей в помещение отсутствует изоляция, также сочится вода, при осмотре придомовой территории установлено, что ливневые колодцы, предназначенные для сбора воды забиты, ливневая системы не исправна, отсутствуют лотки для отвода воды, трубы направлены под фундамент дома. Отмостка под электрощитами разломлена, изоляция ввода проводов отсутствует. Недостатки могут привести к необратимым разрушениям фундамента дома. Об обнаруженных недостатках был незамедлительно уведомлен председатель ТСЖ Микушева, 7 и составлен акт обследования цокольного этажа. Со стороны председателя никаких действий не последовало. Осипов В.В. за свой счет произвел устранение указанных недостатков. Полагает, что расходы на ремонт общедомового имущество подлежат возмещению.

Истец Осипов В.В. в судебном заседании участия не принял, его представитель Пименова И.В. требования поддержала.

Ответчик ТСЖ «Микушева,7» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что Осипов В.В. является собственником нескольких нежилых помещений в доме по адресу: ...

В доме создано ТСЖ «Микушева,7».

После приобретения нежилых помещений Осипов В.В. обнаружил указанные им в исковом заявлении недостатки общедомового имущества, которые привели к заливу его помещений.

** ** ** Осипов В.В. обратился в ТСЖ «Микушева,7» с заявлением о срочном проведении ремонта общедомового имущества.

Поскольку собственниками многоквартирного жилого дома решение о ремонте не принято, Осипов В.В. был вынужден произвести такой ремонт за счет собственных средств, для чего заключил договор подряда с ООО «...».

Из акта приемки работ следует, что подрядчиком произведены работы: устройство бетонных лотков, монтаж водосточной трубы, устройство водосточных труб, устройство отмостки с армированием, монтаж обшивки стены из профнастла, устройство набетонков, герметизация проходов труб через стены, демонтаж и монтаж дорожных бордюров, вывоз мусора.

Всего произведено работ на сумму ...

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла указанной нормы закона следует, что именно владелец квартиры несет бремя расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по его ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) обслуживанию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

При этом п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Как следует из материалов дела, письменных доказательств о получении согласия ответчиков на проведение ремонтных работ общего имущества истец не представил.

Однако из искового заявления следует, что Осипов В.В. произвел ремонт с целью сохранения общего имущества. То, что дом находился в состоянии, требующем ремонта, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части первой ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежи взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Микушева,7» в пользу Осипова В.В. в возмещение расходов на ремонт общедомового имущества ...

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Микушева,7» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                          Н.Е. Колосова