Решение по делу № 2-2541/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело № 2-2541/2022

54RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2022 года                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                             Захаровой К.О.,

с участием представителя истца                 Моргуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к Востриковой Н. В. о нечинении препятствий в осуществлении государственных полномочий,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ГЖИ <адрес> поступило обращение гражданина по факту самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения не выдавалось.

Для проверки соблюдения жилищного законодательства по вышеуказанному адресу необходимо провести обследование, однако, несмотря на неоднократные письменные уведомления, получить доступ не представилось возможным.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре просит возложить обязанность на ответчика не препятствовать истцу в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ уполномоченного Государственной жилищной инспекции <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления государственных полномочий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с согласием истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее - инспекция) является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес> (далее - региональный жилищный надзор); государственного контроля (надзора) за соблюдением региональным оператором требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - государственный контроль (надзор) в отношении регионального оператора); государственного контроля (надзора) за соблюдением исполнительными органами государственной власти <адрес> (далее - органы государственной власти), органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - государственный контроль (надзор) в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления); регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> (далее - региональный лицензионный контроль); лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>.

В соответствии с п. 32 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предметом проверок граждан является соблюдение гражданами обязательных требований по порядку перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения, содержатся в пп. 1 п. 3 Порядке о региональном государственном жилищном надзоре на территории <адрес>, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение Шкуркина В.М. по вопросу переустройства и (или) перепланировки <адрес> в <адрес> (л.д. 8-9).

В соответствии с выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу является Вострикова Н.В. (л.д. 13-17, 40-45).

В адрес ответчика истцом направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 12.00.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> Большовой А.А, установлено, что право входа в жилое помещение для проведение мероприятий по контролю собственником Востриковой Н.В. не обеспечено (л.д. 25).

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> Большовой А.А, установлено, что право входа в жилое помещение для проведение мероприятий по контролю собственником Востриковой Н.В. не обеспечено (л.д. 31).

Согласно представленным сведениям о направлении уведомлений, они возвращены в адрес истца за истечением сроков хранения.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о добровольном исполнении ответчиком требования Государственной жилищной инспекции <адрес> в виде доступа в квартиру в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств добровольного исполнения ответчиком Востриковой Н.В. законного требования должностных лиц Государственной жилищной инспекции <адрес> о предоставлении доступа в жилое помещение, с целью проведения проверки, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> (ИНН №) к Востриковой Н. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОУФМС <адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

Возложить обязанность на Вострикову Н. В. обязанность не препятствовать Государственной жилищной инспекции <адрес> в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ уполномоченного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления государственных полномочий.

Взыскать с Востриковой Н. В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова