Решение по делу № 2-1062/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                        г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре                                Яновской Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Дорощенко Э. В., Дорощенко Н. П., Тагировой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество (далее также – АО, Банк) «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорощенко Э.В., Дорощенко Н.П., Тагировой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Дорощенко Э.В. заключен кредитный договор № на 700 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. Обеспечением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Дорощенко Н.П. по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Тагировой О.В. по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Дорощенко Э.В. своих обязательств, солидарно (пункты 1.1, 2.1 договоров поручительства). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность 507 980,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 462 417,91 рублей, проценты за пользование кредитом 24 728,63 рублей, пени на основной долг 16 295,87 рублей, пени на проценты за пользование кредитом 4 538,48 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Россельхозбанк» и Дорощенко Э. В., взыскать в солидарном порядке с Дорощенко Э. В., Дорощенко Н. П., Тагировой О. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 980,89 рублей, в возмещение судебных расходов 14 279,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которым исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Дорощенко Э. В., Дорощенко Н. П., Тагировой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дорощенко Э.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание стороны не явились, суд, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Дорощенко Э.В. заключен кредитный договор № на 700 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Дорощенко Н.П. по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Тагировой О.В. по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Дорощенко Э.В. своих обязательств, солидарно (пункты 1.1, 2.1 договоров поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность 507 980,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 462 417,91 рублей, проценты за пользование кредитом 24 728,63 рублей, пени на основной долг 16 295,87 рублей, пени на проценты за пользование кредитом 4 538,48 рублей.

Расчет истца ответчиками не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика Дорощенко Э.В. суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера требуемых ко взысканию штрафных санкций.

    При таких обстоятельствах банк обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам, в связи с чем суд удовлетворяет его требования в полном объеме.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 14 279,81 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении данного иска в суд, в солидарном порядке.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Дорощенко Э. В., Дорощенко Н. П., Тагировой О. В. удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный акционерным обществом «Россельхозбанк» и Дорощенко Э. В..

Взыскать в солидарном порядке с Дорощенко Э. В., Дорощенко Н. П., Тагировой О. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 980 рублей 89 копеек, в возмещение судебных расходов 14 279 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Расковалова О.С.