Решение по делу № 2-3072/2016 от 23.09.2016

К делу № 2-3072/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Самоваровой Е.С.

с участием истицы Бурдиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурдина А. В. к Бондареву В. В.ичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него в пользу истца задолженности по соглашению в размере 55 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между АК «Независимый правовой советник» - Адвокат А.В. Бурдин, и Бондаревым В.В., было заключено соглашение о возмездном оказании квалифицированной юридической помощи.

Согласно условиям данного соглашения, истец принимает на себя обязательства, перечисленные в заключенном соглашении, а именно в пунктах 1.1.-1.23. В соответствии с разделом 1-ым указанного соглашения, ответчик в свою очередь обязуется оплатить 55 000 рублей, за оказанную ему квалифицированную помощь.

На момент подписания соглашения, ответчик, ссылаясь на временные трудности с возможностью оплаты квалифицированной юридической помощи, обратился с просьбой об отложении внесения оплаты по соглашению до 10.01.2016г., поскольку условия соглашения позволяли такое исполнение условий заключаемого соглашения путем включения в текст соглашения - гарантийного обязательства ответчика перед истцом.

На сегодняшний день условия соглашения ответчиком не выполнены, хотя он в полной мере, без каких-либо ограничений использовал возможности для получения всевозможных консультаций, советов и т.п., в свою очередь истец надлежащим образом исполнил все обязательства, возложенные на него условиями указанного соглашения, что подтверждается актом выполненных работ подписанного ответчиком.

22.09.2016г. истцом в адрес ответчика было направленно уведомление о возникшей задолженности по оплате квалифицированной юридической помощи. До настоящего времени ответа на указанную претензию истцом не получено.

Определением Динского районного суда от 15 ноября 2016 года допущена замена истца Бурдина А. В., на правопреемника Бурдину Т. И..

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 21.12.2015 года, между АК «Независимый правовой советник» - Адвокат А.В. Бурдин, и Бондаревым В. В.ичем, было заключено соглашение о возмездном оказании квалифицированной юридической помощи.

Согласно условиям данного соглашения, истец принимает на себя обязательства, перечисленные в заключенном соглашении, а именно в пунктах 1.1.-1.23.

В соответствии с первым разделом указанного соглашения, ответчик в свою очередь обязуется оплатить 55 000 рублей, за оказанную ему квалифицированную помощь.

На момент подписания соглашения, ответчику было отложено внесение оплаты по соглашению до 10.01.2016г.

Истец надлежащим образом исполнил все обязательства, возложенные на него условиями указанного соглашения, что подтверждается актом выполненных работ подписанного ответчиком, однако, Бондарев В.В. уклоняется от оплаты по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бондарева В.В. была направлена претензия, однако принятые меры для досудебного урегулирования спора положительного результата не принесли, ответчик не оплатил услуги истца, оказанные в рамках соглашения.

Дело рассмотрено Динским районным судом в соответствии с п. 3.1 соглашения от 21.12.2015 года, предусматривающего договорную подсудность в Динском районном суде.

Согласно договора безвозмездной уступки права требования (цессии) от 15 ноября 2016г., заключенного между Бурдиным А.В. (Цедент) и Бурдиной Т.И. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с Бондарева В.В. перед Цедентом в полном объеме.

Таким образом, с Бондарева В.В. в пользу Бурдиной Т.И. подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 55 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурдиной Т. И. к Бондареву В. В.ичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Бондарева В. В.ича в пользу Бурдиной Т. И. задолженность по соглашению в размере 55 000 рублей.

Взыскать с Бондарева В. В.ича в доход государства государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2016 года.

Председательствующий: