Решение по делу № 2-2964/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2964/2022 г.

39RS0001-01-2022-003358-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Петрову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО4, мотивируя свои требования тем, что умершая 28.04.2019г. ФИО4 имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., пени, штрафы <данные изъяты> рублей. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № 56/2019 нотариусом Коноваленко А.В. Поскольку кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, и до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а истец не располагает информацией о наследнике, просил взыскать с наследников задолженность за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 126 984 руб., расходы по оплате госпошлины 3739,67 руб.

Судом в качестве соответчика был привлечен Петров В.В., который судом надлежаще извещался о времени и месте суде в судебное заседание, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Материалами дела установлено, что между ФИО4 и ООО МФК «Мани Мен» на основании оферты на предоставление займа № 3398702 в электронном виде был заключен договор займа, путем совершения акцепта кредитором Индивидуальных условий договора потребительского займа ( далее ИУ). Акцептом со стороны кредитора будет являться получение денежного перевода Клиентом в отделении платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона – денежные переводы РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги» и др., перечисленные в п.2 ИУ. Сумма займа/ или лимит кредитования – <данные изъяты> руб., срок возврата – 08.10.2016г. в сумме <данные изъяты> руб. с переменной процентной ставкой, указанной в п.4 ИУ. Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 ИУ. При этом, заемщик ознакомлен. Согласен и понимает Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», способ получения денежных средств - на банковскую карту Заемщика №.

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлены SMS-сообщения, направленные заемщику с соответствующим кодом, а также информация о проведенной транзакции по переводу клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», 18.09.2016 года в размере <данные изъяты> руб. на карту ФИО8 №, договор займа № 3398702, через КИВИ Банк ( АО).

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Чурадзе Н.И. договор займа не противоречит приведенным нормам права, состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы займа.

Согласно договору уступки прав требований от 15.10.2018г., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному выше договору перешло к истцу, что подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требований № ММ-15102018-02 от 15.10.2018г., согласно которой истцу переуступлено право требования в отношении должника ФИО4, договор займа № 3398702 от 18.09.2016г., сумма основного долга- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты>, общая сумма <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла 28 апреля 2019г, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №842362.

По кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., поскольку не вносились платежи в счет его погашения.

Из материалов наследственного дела № 56/2019 к имуществу умершей ФИО4 следует, что в состав имущества, оставшегося после ее смерти входит однокомнатная квартира, общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., на которую выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сыну умершей Петрову В.В.

Поскольку ответчик Петров В.В. является наследником ФИО4, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по ним процентов за пользование заемными средствами ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности наследодателя его наследниками по истечении срока для принятия наследства материалы дела также не содержат, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а стоимость наследственного имущества больше заявленных исковых требований, указанная истцом задолженность подлежит взысканию с Петрова В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом согласно платежным поручениям № 284663 от 12.12.2018г. и № 130343 от 27.11.2019г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова Василия Васильевича <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Колект» ( ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 3398702 от 18.09.2016г. в размере 126984 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья: подпись