Решение по делу № 2а-1584/2016 от 19.07.2016

                                        № 2а-1584/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                             г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Карманникова Л. А. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Карманников Л.А. обратился с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий администрации КТБ, которая нарушила его прав при отправлении письма в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

    Требования истца мотивированы тем, что он, проходя лечение в КТБ-1, 12.04.2016 г. в дневное время, находясь в инфекционном отделении, передал сотруднику КТБ ФИО4 почтовый пакет и с жалобой и приложениями в ЕСПЧ, для регистрации и последующей отправки. В качестве документа подтверждающего отправку ему была предоставлена почтовая квитанция от 15.04.2016 г. Из представленной квитанции следует, что его жалоба от 12.04.2016г. не была направлена в ЕСПЧ в установленный срок. Его письмо-пакет, содержало 30 листов и не может весить 266 гр., как указанно в квитанции.

Карманников считает, что его письмо в ЕСПЧ от 12.04.2016 г. не было отправлено или было подвергнуто цензуре, о чем свидетельствует сведенья в квитанции о замене отправителя.

В силу этого Карманников просит суд признать действия администрации КТБ-1, при отправлении его письма в ЕСПЧ нарушающими его права на беспрепятственное общение с ЕСПЧ.

     Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, который уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения о судебном заседании. Ходатайство заявителя о личном участии в судебном заседании судом отклонено при принятии иска к производству. Заявителю разъяснена возможность о направлении своего представителя в судебное заседание (им не обязательно должен быть адвокат, на оплату услуг которого, как указывает заявитель, он не имеет средств), предоставлена возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, чем воспользовался заявитель, представив свои дополнительные доводы по заявлению, которые приобщены к материалам дела (л.д. 1, 23). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Карманникова Л.А. для рассмотрения его иска, характера затрагиваемых при этом конституционных прав заявителя, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О-П, суд считает ходатайство заявителя о своем личном участии в судебном заседании не подлежащим удовлетворению и возможности рассмотрения его искового заявления в его отсутствие.

    Представитель КТБ-1 представил письменный отзыв, в котором просил заявление Карманникова Л.А. оставить без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28-31). По ходатайству административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва ответчика следует, что конверт в ЕСПЧ был принят сотрудником КТБ ФИО6 от Карманникова 14.04.2016 г., зарегистрирован в журнале № 4 и без цензуры 15.04.2016 г. передан в ФГУП «Почту России» в 08.00 ч. 15.04.2016 г. Нарушений прав Карманникова при этом допущено не было.

    Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (сокращенно - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В судебном заседании материалами дела установлено, что 14 апреля 2016 года Карманников Л.А. подал письмо-пакет в ЕСПЧ (общим количеством около 30 листов) сотруднику КТБ-1 для регистрации и направлению оператору связи (почта России).

Данное письмо было принято и зарегистрировано в специальном журнале №4 исходящей корреспонденции. 15.04.2016 г. в 08.00 ч. указанное письмо Карманникова в ЕСПЧ было преданно «Почте России» для отправления в ЕСПЧ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: квитанцией (л.д.5); копией журнала № 4 (л.д.32), в котором 14.04.2016 г. зарегистрировано письмо-пакет Карманникова; копией журнала обхода КТБ-1 (л.д. 34), в котором отсутствует информация о подачи Карманниковым письма 12.04.2016 г.

В соответствии со ст. 15 ИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

С учетом приведенной нормы права и установленных фактических обстоятельств судом не установлено в действиях администрации КТБ-1 нарушений прав Карманникова при подаче им письма в ЕСПЧ.

Судом установлено, что сотрудниками КТБ надлежащим образом было принято, зарегистрировано письмо осужденного и в течение одних суток передано оператору связи, а именно на «почту России». Представленный административным истцом Акт № 1 (л.д.4) судом оценен критически, поскольку сотрудником КТБ ФИО4 (якобы принявшим 12.04.2016 г. письмо) не подписан, при этом указанный акт, противоречит выше приведенным доказательствам.

Судом не установлено оснований, считать, что письмо истца в ЕСПЧ подвергалось какой-либо задержки и цензуре.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований Карманникова Л.А. и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Карманникова Л. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                     К.М.Жуков