Решение по делу № 2-2011/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2011/2023

75RS0023-01-2022-006199-38

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ершову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ершовым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 160 550 руб. 00 коп., на срок – 1826 дней, под 11.99 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком, не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в суме 126 084 руб. 80 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не было исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 66 551 руб. 60 коп., из которых 57 719 руб. 69 коп. – основной долг, 5 531 руб. 91 коп. – начисленные проценты, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Просит суд взыскать с Ершова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 551 руб. 60 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 196 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ершов С.В. в судебном заседании пояснил, что до 2008 года исправно оплачивал денежные средства по кредиту, затем перестал оплачивать. В течение длительного времени банк не обращался в суд, с 2022 года с него принудительно взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту судебным приставом по судебному приказу, который был отменен, поскольку в настоящее время срок исковой давности пропущен. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ершовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Ершову С.В. был предоставлен кредит в размере 160 550 руб. 00 коп. с установлением размера процентов – 11.99 % годовых, срок – по декабрь 2011 года (л.д. 16).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, ответчиком не оспаривался. (л.д. 20-21).

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, выплачиваемыми 21 числа каждого месяца с января 2007 г. по декабрь 2011 в размере 5160 руб. (л.д. 25)

Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 126 084 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному соглашению сформировалась задолженность в размере 66 551 руб. 60 коп., из которых 57 719 руб. 69 коп. – основной долг, 5 531 руб. 91 коп. – начисленные проценты, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8-9).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ершова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 084,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,85 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 16 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 12)

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно выписке по счету №, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 3600 рублей ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительное требование, содержащее информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), т.е. уже после истечения указанного срока. Исковое заявление направлено в суд 10 ноября 2022 года.

Доказательств обращения в суд до 26 января 2012 года, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ершову С.В. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

<данные изъяты>