Решение по делу № 33-11653/2014 от 02.12.2014

Судья Фроленко Л.Н. дело № 33-11653/2014

А-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по заявлению Тимофеевой Екатерины Александровны об установлении факта принятия наследства и факта места открытия наследства

по частной жалобе Тимофеевой Е.А.

на определение Назаровского городского суда от 31 октября 2014,

которым постановлено:

«Заявление Тимофеевой Екатерины Александровны об установлении факта принятия наследства и факта места открытия наследства – возвратить истице».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.10.2014 Тимофеева Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Требования мотивировала тем, что ее отец ФИО6, фактически без регистрации, проживавший до момента смерти <дата> по адресу: <адрес>, принял указанную квартиру путем фактического принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО7 Нотариус Минусинского нотариального округа ФИО8 отказала ей в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку место открытия наследства после его смерти документально не установлено. Поскольку ФИО6 фактически принял наследство после смерти его матери в виде вышеуказанной квартиры в г. Минусинске, владел этой квартирой со дня открытия наследства, его право собственности на квартиру возникло с даты фактического принятия, местом открытия наследства ФИО6 является место нахождения унаследованной им квартиры по адресу<адрес>.

Просила суд установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти его матери ФИО7, установить факт места открытия наследства ФИО6, место нахождения фактически унаследованного недвижимого имущества.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Тимофеева Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм процессуального права. Ссылается на то, что обратилась в суд за установлением факта принятия наследства и факта места открытия наследства, за установлением факта владения и пользования недвижимым имуществом она не обращалась.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал по заявлению Тимофеевой Е.А., определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления Тимофеевой Е.А., <дата> умер отец заявителя – ФИО6, который на момент смерти постоянной регистрации по месту жительства не имел. Квартиру по адресу: <адрес>, в которой он проживал по день смерти, принял после смерти своей матери ФИО7 путем фактического принятия наследства. Нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО8 заявительнице было отказано в принятии с заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием документального подтверждения места открытия наследства ФИО6, ей предложено установить данный факт в судебном порядке.

Обращаясь с заявлением в Назаровский городской суд по месту своего жительства, Тимофеева Е.А. просила установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти его матери ФИО7, установить факт места открытия наследства ФИО6, место нахождения фактически унаследованного недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Возвращая указанное заявление, суд со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что заявление об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества, указал, что заявителю следует обратиться с соответствующим заявлением в Минусинский городской суд, по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из материала по заявлению Тимофеевой Е.А. усматривается, что заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, факта места открытия наследства, установить факт владения и пользования недвижимым имуществом она не просила.

Таким образом, поданное заявление подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2014 отменить.

Материал по заявлению Тимофеевой Е.А. возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: