Решение по делу № 1-117/2018 от 20.03.2018

Дело №1-117/18             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ведерниковой Е.В.,

защитника – адвоката Курикалова В.Г.,

подсудимого Вшивков В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Вшивкова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

установил:

Вшивков В.Б., совершил убийство в состоянии аффекта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вшивков В.Б. находился в собственной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым сыном своей жены гр.К., с которым у него ранее неоднократно происходили конфликты в связи с аморальным и противоправным поведением гр.К., которое выражалось в том, что последний приходил без разрешения в указанную квартиру в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, стучась во входную дверь квартиры, требуя впустить его, оскорблял Вшивкова В.Б., высказывал в его адрес угрозы убийством.

В данный период времени между Вшивковым В.Б. и гр.К., вновь находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они применили насилие к друг другу, после чего у Вшивкова В.Б., находившегося в состоянии выраженного эмоционального напряжения, существенно повлиявшем на его сознание и поведение (вариант физиологического аффекта), о чем свидетельствовало: наличие длительной психотравмирующей ситуации, связанной с систематическим аморальным, агрессивным, жестким поведением потерпевшего, посягательством на честь и достоинство Вшивкова В.Б. и его семьи; наличие признаков, характерных для данного состояния: интенсивность накопления напряжения с частичным сужением сознания, фиксацией на аффектогенном объекте, исчерпанием ресурсов совладающего поведения, доминированием чувства обиды, безвыходности со значительным физическим и психическим истощением после деликта; возник преступный умысел, направленный на убийство гр.К.

С целью осуществления своего преступного умысла Вшивков В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь в указанной квартире, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), взял электрошокер и нанёс им гр.К. не менее двух ударов, от чего потерпевший тут же упал. Продолжая свои преступные действия, Вшивков В.Б. тут же в квартире взял электрический шнур и умышленно, с целью причинения смерти, стал сдавливать им шею гр.К., перекрывая дыхательные пути, пока гр.К. не перестал подавать признаков жизни, после чего умышленно нанес потерпевшему руками по голове не менее 14 ударов, по верхним конечностям не менее 8 ударов, по нижним конечностям не менее 9 ударов.

Своими умышленными действиями Вшивков В.Б. причинил гр.К. множественные ссадины и кровоподтеки на лице и конечностях, электрометки в коже в области левого подреберья и в проекции левого тазобедренного сустава, которые как вред здоровью не квалифицируются, а также механическую асфиксию от сдавления органов шеи при удавлении, в виде наличия на коже шеи в верхней трети одиночной, равномерно выраженной, незамкнутой странгуляционной борозды горизонтального направления, прерывистого характера с участками осаднения эпидермиса и признаками компрессии в коже с мелкоочаговыми кровоизлияниями в дерме; кровоизлияний в мягких тканях шеи, кровоизлияния в правом подчелюстном лимфоузле, отека стромы слюнной железы с мелкоочаговыми кровоизлияниями, неполного разрыва правой суставной капсулы подъязычной кости по наружновнутренней поверхности; неполного разрыва левой суставной капсулы подъязычной кости по внутренней поверхности; полного перелома левой пластины щитовидного хряща; полного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща; полного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща; полного перелома правого нижнего рожка щитовидного хряща; полного перелома левого нижнего рожка щитовидного хряща; неполного перелома дуги перстневидного хряща справа; неполного перелома дуги перстневидного хряща ближе к центру, неполного перелома дуги перстневидного хряща слева, а также комплекса «общеасфиктических» признаков; которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой гр.К. скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Подсудимый Вшивков В.Б. в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал в полном объеме, отказался давать показания.

Из оглашенных показаний Вшивкова В.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он пришел домой после лыжной прогулки, жены с ребенком дома не было. В квартире он увидел спящего сына жены от первого брака - гр.К. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал будить гр.К., чтобы тот уходил из квартиры, так как они с женой против того, чтобы гр.К. приходил к ним домой. Он разбудил гр.К., стал требовать, чтобы тот уходил из квартиры, гр.К. уходить отказывался, начался конфликт, гр.К. попытался нанести ему удар кулаком, началась обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. В ходе драки ему удалось достать из кармана своей одежды электрошокер. Он нанес гр.К. несколько разрядов током, в результате чего гр.К. был обездвижен, лежал на полу. В комнате возле шкафа стоял проигрыватель, на котором лежал белого цвета электрический провод с вилкой. Он схватил этот провод и обмотал его вокруг шеи гр.К., стал затягивать петлю, одной ногой встал на один конец провода, а второй конец провода тянул рукой, пока гр.К. не перестал хрипеть. Он плохо понимал что делает, все действия были как под эффектом. Потом он стал наносить по телу и лицу гр.К. удары руками и ногами. Когда гр.К. перестал подавать признаки жизни, он остановился, стал понимать происходящее, что натворил. Его поведение было порождено самим гр.К., наглостью последнего. Проверил пульс, пульса не было. Он прошел в ванную комнату, подержал голову под холодной водой, вернулся в комнату и стал затирать следы крови на полу, на стене, испугался, что младший сын увидит все это. Затем взял штору, завернул гр.К. и вытащил труп в общую кладовую, дверь закрыл на замок. Дома стал наводить порядок. Когда домой пришла жена, он ей рассказал о случившимся, жена сказала, что необходимо идти в полицию. Он пошел в полицию, где сделал заявление о том, что убил гр.К., написал явку с повинной.

Оглашенные показания Вшивков подтвердил в полном объеме, указывая, что все конфликты были в связи с поведением гр.К.. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Именно в связи с этим он и его жена были против того, чтобы он приходил к ним, так как от него можно ожидать всего. Когда он раньше жил у них, то неоднократно пугал их ребенка, вел себя неадекватно. Они пытались ему помочь, лечить его, снимали ему жилье, но гр.К. этим не пользовался. Он хотел жить с ними, так как, живя с мамой, ему ни о чем думать было не надо, так как его всем обеспечат. Он неоднократно обращался в полицию, в связи с тем, что гр.К. пытается попасть к ним в квартиру, писал заявление об угрозах убийством в его адрес со стороны гр.К., но реакции со стороны полиции не было. гр.К., когда был пьяный, то был агрессивный, говорил, что он будет жить у мамы, несмотря на то, что сам продал ему свою долю в квартире, за которую он заплатил ему. гр.К. был намного сильнее его.

В содеянном раскаивается, все произошло из-за поведения потерпевшего. Совершил это, так как на почве длительного неправомерного поведения гр.К., так как у него возникло сильное душевное волнение, сильно разнервничался.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>, когда ему позвонила мама - Свидетель №1 и сообщила, что в квартиру пришел его брат в состоянии опьянения, что не нравилось ее мужу. Он ей посоветовал позвонить мужу – Вшивкову и предупредить того о том, что дома находится гр.К. После этого она ему позвонила утром ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что Вшивков убил гр.К. и он сразу же поехал в <адрес>. По приезду домой, его мать ему рассказала, что после звонка ему, Вшивков приехал вечером домой и сказал, что все равно выгонит гр.К., а после случившегося сознался ей в убийстве гр.К.. В квартире Вшикова, он увидел, что пробита дверца стенки.

У Вшивкова с его братом сложились неприязненные отношения на фоне того, что гр.К. в состоянии алкогольного опьянения приходил в квартиру, где проживал Вшивков с их матерью, против чего был Вшивков. Он даже был свидетелем одного из конфликтов, когда жил у матери с Вшивковым, в ходе чего его брат в состоянии алкогольного опьянения без разрешения забежал в квартиру, а Вшивков применял электрошокер. Ему известно, что его брат периодически приходил в данную квартиру и просил его пустить.

Его брат - гр.К. злоупотреблял спиртными напитками, последнее время нигде не работал. Они с матерью пытались его лечить от алкоголя, но он не хотел этого. Квартира, в которой проживает Вшивков, принадлежит Вшивкову, он выкупил у него и его брата их доли.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что является соседкой Вшивкова, который проживет с женой гр.К.. Они проживают с ними в одном подъезде. Вшивкова она может охарактеризовать только с положительной стороны. Знала она и гр.К., которого может охарактеризовать, как злоупотребляющего спиртными напитками. Он неоднократно нарушал общественный порядок в подъезде, кричал, стучался в квартиру Вшивкова, просил его пустить, а когда его не пускали мог уснуть в подъезде. Она знала, что Вшивков и гр.К. ругаются.

Также ей со слов гр.К. стало известно, что Вшивков убил гр.К..

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показала, что сожительствовала с гр.К. с ДД.ММ.ГГГГ года. Он познакомил ее со своей мамой и братом. Ей также было известно, что гр.К. проживала с Вшивковым, у которого с гр.К. были конфликты, в связи с тем, что последний приходил в квартиру, где проживал Вшивков с гр.К., против чего был Вшивков. Данная квартира принадлежала Вшивкову, он ее выкупил, в том числе у гр.К..

гр.К. проживал у нее, так как иного места жительства у него не было, он до ДД.ММ.ГГГГ года не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с гр.К., так как он напился еще до Нового года и она ушла из квартиры поздравлять мать В.. Когда она подошла к дому, где живет мать гр.К., то к дому подбежал и сам гр.К., забежал в квартиру Вшивкова, и оттуда она услышала разряд и крики гр.К.. Потом вышел и сам гр.К.. Он ей рассказал, что Вшивков ударил его электрошокером, а также угрожал чем-то, что убьет.

Они ушли домой, а ДД.ММ.ГГГГ гр.К. собрал вещи и ушел, потом она узнала, что его убил Вшивков.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что в целом свидетель давала аналогичные показания относительно сожительствования с гр.К., его образе жизни. Вместе с тем указывала, что при ее конфликте с гр.К. ДД.ММ.ГГГГ, гр.К. пошел на нее, она испугалась, так как тот был агрессивен, дала ему пощечину, зацепив ногтями, поцарапав немного лицо. Чтобы не усуглублять ситуацию, она решила прогуляться, пошла, поздравить Свидетель №1 (т.1 л.д. 240-241).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указывая, что действительно гр.К. был агрессивно настроен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим она и ушла из квартиры.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем Вшивковым В.Б. и младшим сыном К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака у нее был сын гр.К. Между Вшивковым В.Б. и гр.К. постоянно происходили конфликты из-за неприязни друг к другу, когда гр.К. приходил в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии гр.К. конфликты начинал сам, выражался в адрес Вшивкова В.Б. нецензурной бранью, унижал его. гр.К. злоупотреблял спиртными напитками, лечиться от алкоголя не хотел, устраивался на работу до первой зарплаты. Когда того выгоняла очередная сожительница, то с вещами приходил к ним домой, но она с мужем была против того, чтобы гр.К. жил с ними.

ДД.ММ.ГГГГ она с младшим сыном находилась дома, Вшивков В.Б. ушел кататься на лыжах. К ней домой пришел гр.К. в состоянии алкогольного опьянения, с вещами и лег спать. В 20.30 часов она с младшим сыном пошла, гулять, выходя из подъезда, встретила Вшивкова В.Б., которому сообщила, что дома спит гр.К., попросила не трогать его, дать выспаться, на что Вшивков В.Б. пояснил, что все равно разбудит гр.К., но пообещал, что все будет спокойно, без конфликта. Около 22.30 часов она с сыном вернулась домой, гр.К. в квартире не было, Вшивков В.Б. сказал, что пришлось применить электрошокер, чтобы гр.К. ушел. Муж сказал, что нужно съездить за машиной, ушел. В момент отсутствия мужа в квартире она увидела на обоях в комнате мелкие капли крови, в комнате стояла сумка с документами и вещами гр.К. Когда муж зашел в квартиру, она сразу спросила про старшего сына, Вшивков В.Б. признался, что с гр.К. произошел конфликт, началась драка, чтобы успокоить гр.К. он применил электрошокер, а когда гр.К. лежал на полу, задушил того. Свои действия муж объяснил тем, что был очень злой на гр.К. Она сказала Вшивкову В.Б., что необходимо идти в полицию и все рассказать, на что тот сразу же согласился (т.1 л.д. 40-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что его родители развелись, его отец Вшивков В.Б. стал проживать с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в гостях у них он был редко. Летом ДД.ММ.ГГГГ года со слов отца ему стало известно, что сын Свидетель №1 - гр.К. стал часто приходить к ним в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное у них дома. Из-за поведения гр.К. между Вшивковым В.Б. и гр.К. происходили конфликты, перераставшие в драки.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом ходил гулять на лыжах, после чего отец пришел к нему в гости, пили чай, алкоголь не употребляли. В какой-то момент отцу позвонила Свидетель №1, по разговору он понял, что гр.К. снова пришел домой к отцу, отец возмущался тому, что Свидетель №1 запустила в дом своего сына. В период с 20 часов до 22 часов отец поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что между отцом и гр.К. произошла драка, в ходе которой отец и убил гр.К. (т.1 л.д. 170-174).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что она была крестной матерью гр.К. Когда Свидетель №1 вышла замуж за Вшивкова В.Б., между Вшивковым В.Б. и гр.К. были нормальные отношения, по истечении времени, когда гр.К. стал все чаще употреблять спиртное, между Вшивковым В.Б. и гр.К. стали происходить конфликты на этой почве. Со слов Свидетель №1 ей было известно, что когда гр.К. приходил к той в состоянии алкогольного опьянения, ни та, ни Вшивков В.Б. не впускали гр.К. в квартиру, последний начинал стучать в двери, те в свою очередь грозились вызвать полицию, на что гр.К. уже реагировал агрессивно, стучался в двери, если дверь не открывали, начинал стучать в окна до тех пор, пока кто- нибудь не выглянет в окно, обычно все заканчивалось тем, что Вшивков В.Б. вызывал полицию. Ей известно только о словесных конфликтах между Вшивковым В.Б. и гр.К., о том, чтобы те дрались или высказывали друг другу угрозы, ей не известно. Об обстоятельствах убийства гр.К. ей ничего не известно, знает только, что между Вшивковым В.Б. и гр.К. произошел конфликт (т.1 л.д. 236-239).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Вшивкова В.Б., согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, дома на диване спал сын жены от первого брака - гр.К. гр.К. находился в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении нескольких лет гр.К. злоупотреблял алкоголем, приходил к ним домой, устраивал скандалы, драки. Он разбудил гр.К., тот вроде стал собираться, но потом неожиданно набросился на него, между ними началась драка, в ходе которой он несколько раз применил электрошокер. гр.К. лежал на полу, от разряда электрошокера был обездвижен. Он схватил лежавший рядом электрический провод и начал душить гр.К. Поняв, что гр.К. мертв, он начал прибирать в квартире, гр.К. завернув в штору, вытащил в кладовку. Когда жена вернулась домой, он сообщил ей, что убил гр.К. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В одной из комнат на обоях, на пластиковой облицовочной панели на полу обнаружены следы бурого цвета в виде брызг, на двери деревянного шкафа повреждения в виде вмятины от удара. В другой комнате на полу, обнаружен электрический провод белого цвета, на кровати - электрошокер с батареей, в ванной комнате в стиральной машине постиранные мужские вещи. В общеподъездной кладовой завернутый в покрывало обнаружен труп гр.К., на верхней трети шеи имеется незамкнутая странгуляционная борозда. В ходе осмотра места происшествия изъяты: электрошокер, электрический провод, фрагменты обоев, фрагмент панели, покрывало, спортивные трико, кофта, куртка (л.д.12-28);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ГКУЗОТ Пермского края «<данные изъяты>» была изъяты одежда трупа гр.К. и образцы его крови (т.1 л.д. 72-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть гр.К. наступила в результате механической асфиксии от сдавлении органов шеи при удавлении, что подтверждают следующие патоморфологические признаки: наличие на коже шеи в верхней трети одиночной, равномерно выраженной, незамкнутой странгуляционной борозды горизонтального направления прерывистого характера с участками осаднения эпидермиса и признаками компрессии в коже с мелкоочаговыми кровоизлияниями в дерме; кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияние в правом подчелюстном лимфоузле, отек стромы слюнной железы с мелкоочаговыми кровоизлияниями, неполный разрыв правой суставной капсулы подъязычной кости по внутренней поверхности; неполный разрыв левой суставной капсулы подъязычной кости по внутренней поверхности; полный перелом левой пластины щитовидного хряща; полный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща; полный перелом правого нижнего рожка щитовидного хряща; полный перелом левого нижнего рожка щитовидного хряща; неполный перелом дуги перстневидного хряща справа; неполный перелом дуги перстневидного хряща ближе к центру, неполный перелом дуги перстневидного хряща слева, а также комплекс «общеасфиктических» признаков, обнаруженных при исследовании его трупа, и результаты лабораторных методов исследования. Механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологическая картина повреждений шеи свидетельствует о том, что они могли образоваться от неоднократных ударно-сдавливающих воздействий тупого предмета на переднюю и боковые поверхности шеи. Анатомо-физиологические особенности повреждений органов и тканей, свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего наступила в промежуток времени, исчисляемыми минутами, после сдавления органов шеи. При этом в начальный период воздействия пострадавший, вероятно, мог совершать какие-либо действия, но по мере нарастания явлений гипоксии должен был, утратить эту способность. При судебно медицинской экспертизе трупа гр.К. также обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки на лице и конечностях. Судя по своему характеру, локализации, морфологическим свойствам, указанные повреждения образовались в результате ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 14 травматических воздействий, по верхним конечностям не менее 8, по нижним конечностям не менее 9 травматических воздействий. Морфологические характеристики указанных повреждений, их локализация позволяют сделать вывод о том, что они отношение к смерти не имеют, образовались за несколько минут - десятков часов до наступления смерти пострадавшего, эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Также обнаружены электрометки в коже в области левого подреберья и в проекции левого тазобедренного сустава, которые, с учетом морфологической картины образовались от воздействий какого-либо токопроводящего предмета с двумя выступающими элементами-электродами, эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр.К., установлено: в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови 3,1 %о, в моче 5,5 %о. Данная концентрация обычно у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению (л.д. 80-102);

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которого Вшивков В.Б. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время и по психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, правонарушение Вшивков В.Б. совершил вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период времени он также по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вшивков В.Б. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Вшивков В.Б. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения испытуемый находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, существенно повлиявшем на его сознание и поведение (вариант физиологического аффекта), о чем свидетельствует наличие длительной психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным, агрессивным, жестким поведением потерпевшего, посягательством на честь и достоинство Вшивкова В.Б. и его семьи, а также признаков, характерных для данного состояния: интенсивность накопления напряжения с частичным сужением сознания, фиксацией на аффектогенном объекте, исчерпанием ресурсов совладающего поведения, доминированием чувства обиды, безвыходности со значительным физическим и психическим истощением после деликта. Выявленные у испытуемого индивидуально- психологические особенности в виде внутренней напряженности, уязвимости самолюбия, фиксации на негативных переживаниях, стремление во всем опираться на общепринятые нормы и правила способствовали накоплению эмоционального напряжения в условиях длительной психотравмирующей ситуации, повышая чувствительность к вновь возникающим фрустрирующим воздействиям со стороны потерпевшего (л.д. 110-114);

- заключением комиссионной судебно-биологической экспертизы №-к, согласно которого кровь потерпевшего гр.К. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, Hp 1-1. Кровь обвиняемого Вшивкова В.Б. относится к группе Оа(3 (Н), Hp 2-1. Ha фрагменте пластиковой панели, шести срезах обоев и куртке потерпевшего гр.К. в исследованных изолированных пятнах найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежность этой крови к группе Ва с сопутствующим антигеном Н и, следовательно, ее происхождение от гр.К., так как он имеет такую же группу крови. От обвиняемого Вшивкова В.Б. кровь произойти не могла. На покрывале, изъятом в ходе осмотра места происшествия, спортивном трико и кофте, изъятых в ГКУЗОТ «<данные изъяты>», в исследованных пятнах обнаружена кровь человека, при выявлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В,Н, а в большинстве объектах еще и агглютинин а. По системе гаптоглобина кровь относится к группе Hp 1-1. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего гр.К., так как он имеет такую же групповую характеристику. Исключается присутствие крови обвиняемого Вшивкова В.Б. ввиду иной группы крови по системе гаптоглобина (л.д.138-142);

- заключением комиссионной судебно-биологической и молекулярно- генетической экспертизы №, согласно которого при исследовании образцов крови потерпевшего гр.К. и обвиняемого Вшивкова В.Б. получены мужские генотипы по 15-ти аутосомным STR-локусам. На электрическом проводе с электрической вилкой и электрическим блоком установлено наличие крови человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой получены следующие результаты: на электрической вилке и электрическом блоке кровь произошла от гр.К. с вероятностью 99,99 %. Исключается происхождение крови от Вшивкова В.Б. (л.д. 151-161);

- копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Вшивкова В.Б. имелись телесные повреждения: ссадины на лице, на теле, руках и ногах (л.д. 182-183);

- копией журнала учета медицинских осмотров вновь прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Вшивков В.Б. имелись телесные повреждения: ссадина мягких тканей лица, правой щеки (л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого следует, что осмотрены трико и кофта трупа гр.К., электрошокер, электрический провод, фрагменты обоев, фрагмент панели, покрывало (л.д. 196-201);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого следует, что осмотрены материалы по сообщениям в отдел полиции № о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Вшивков В.Б. и Свидетель №1 три раза вызывали сотрудников полиции по адресу: <адрес>, в связи с тем, что гр.К. дебоширил, угрожал Вшивкову В.Б. убийством, стучался в двери (л.д. 212-233).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так сам подсудимый, с самого начала предварительного расследования указывал на то, что именно он убил гр.К., в связи с наличием между ними длительных неприязненных отношений, в ходе очередной драки в состоянии сильного душевного волнения. Об обстоятельствах совершенного преступления он последовательно указал в своей явке с повинной, а также показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Исходя из данных пояснений было установлено, что в ходе драки Вшивков нанес удары электрошокером гр.К., потом проводом от лампы задушил его, а также нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу погибшего.

Данные показания подсудимого полностью соотносятся показаниями свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами преступления, но которым сам Вшивков пояснил его обстоятельства. На основании показаний свидетеля Свидетель №1 было установлено, что в квартире в момент совершения преступления находились только гр.К. и Вшивков.

Согласно заключению экспертизы, на проводе, изъятом с места происшествия, была обнаружена кровь гр.К., что также указывает на правдивость сообщенных Вшивковым обстоятельств совершения им преступления, использовании при нем электрического провода.

На основании заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы было установлено, что в момент совершения преступления Вшивков находился в состоянии физиологического аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с аморальным, агрессивным, жестким поведением потерпевшего, посягательством на честь и достоинство подсудимого и его семьи.

Выводы заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы подтверждаются и материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, пояснивших о наличии длительной конфликтной ситуации между Вшивковым и гр.К., вызванной желанием последнего в состоянии алкогольного опьянения находиться в квартире Вшивкова и возражением против этого проживающих там Вшивкова и Свидетель №1

Как было установлено на основании исследованных доказательств, длительное время: с 2015 года, гр.К. совершал противоправные и аморальное действия в отношении Вшивкова, на что указывают и обращения последнего в полицию и показания гр.К. о постоянных оскорблениях со стороны гр.К. Вшивкова.

Указанная сложившаяся ситуация, которая продолжалась длительное время, никаким образом не разрешалась и пути ее разрешения не находились, с учетом личности самого Вшивкова, поведения гр.К. в момент конфликта, который отказался покидать квартиру и указал, что будет в ней жить, и повлекла возникновение физиологического аффекта у Вшивкова, когда он не смог совладать со своим поведением, у него внезапно возник умысел на убийство гр.К., который он немедленно и реализовал.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вшивкова В.Б. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вшивков В.Б. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в связи аморальным и противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, так как в силу закона, указанное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, так как является признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Вшивкову В.Б. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, цели наказания, требования разумности и справедливости, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Вшивкову В.Б. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии материалов по сообщениям КУСП - хранить при уголовном деле, срезы обоев, фрагмент пластиковой панели, покрывало, куртку, электрический провод, электрошокер, кофту, спортивное трико – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Вшивкова В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Вшивкову В.Б. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за территорию муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вшивкову В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов по сообщениям КУСП - хранить при уголовном деле; срезы обоев, фрагмент пластиковой панели, покрывало, куртку, электрический провод, электрошокер, кофту, спортивное трико – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов